Дело № 2а-3633/2024 

УИД 50RS0020-01-2024-005297-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» октября 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Городского округа Коломна Московской области, которым просит признать незаконным решение администрации Городского округа Коломна об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № № «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», обязать административного ответчика повторно рассмотреть ранее поданное заявление административного истца о предоставлении государственной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». 

Административные требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес> с расположенным на нём нежилым домом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, количество этажей - 2, материал стен -из прочих материалов. Земельный участок принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись регистрации №. Нежило дом принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись регистрации №. Земельный участок и дом находятся в залоге у ПАО «Сбербанк», поскольку приобретались мной с использованием кредитных денежных средств. После приобретения дом был истцом полностью отремонтирован и приведен в жилое состояние. Материал стен дома - бревно, фундамент бетонный (ленточного типа), глубиной заложения 

<

данные изъяты> метра, перекрытия деревянные, кровля ломанная двухскатная (покрытие - по деревянной обрешетке асбестоцементными листами), окна - ПВХ, высота потолков основных помещений более 

<

данные изъяты> метров. Нежилой дом имеет автономной отопление (электрические конвекторы), водопровод (скважина) и водоотведение (герметичный септик и туалет), электрифицирован, горячее водоснабжение от электрических нагревателей накопительного типа, приготовление пищи на плите и в микроволновой печи. Дом имеет помещения: кухня-прихожая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, туалет, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Объемно-планировочное решение дома, состоящего из указанных помещений, обеспечивает размещение необходимой мебели и функционального оборудования. Дом обеспечен инженерными системами, в доме имеется электричество, вода, оборудовано отопление. Спорный дом приведен в состояние жилого дома для постоянного проживания. Для подтверждения указанных доводов истец обратилась в ООО «Орион», которым было представлено Заключение №, согласно которому спорный дом соответствует всем предъявляемым требованиям к жилым домам и пригоден для постоянно проживания. Экспертом был проработан вопрос относительно норм пожарной безопасности по соседним домам, а также рассчитана степень огнестойкости и измерены расстояния до границ земельных участков и строений смежных землепользователей. Согласно указанного выше Заключения № реконструированный дом соответствует нормам Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»: ст. 19 «Требования к обеспечению санитарно-эпидемических требований» и СанПиН № «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Исследуемый объект капительного строительства имеет электроосвещение, систему естественной вентиляции, водоотведение, водопровод, автономное отопление, горячая вода. Выполнены пп. 127, 128, 129, 130 СанПин №. В соответствии с «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности» ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ с изменениями, внесенными ФЗ-117 от 10.07.2012 рассматриваемое здание - дом не ухудшает противопожарную обстановку территорий земельных участков, находящихся в непосредственной близости, обеспечивает работу пожарных подразделений и безопасную эвакуацию людей при возникновении пожара. Основные строительные конструкции и узлы рассматриваемого дома обладают остаточной прочностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в оме. Несущие конструкции здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся соседними зданиями. Реконструированный дом расположен на расстоянии от границ земельного участка: по фасаду от улицы 

<

данные изъяты> метра, справа - 

<

данные изъяты> метра (с одного угла) и 

<

данные изъяты> метра (с другого угла), слева- 

<

данные изъяты> метра, сзади 

<

данные изъяты> метра. Оказалось, что от одного уз углов спорного дома (отражено на схеме ООО «Орион») до границы участка, граничащей с землями неразграниченной государственной собственности расстояние составляет 

<

данные изъяты> метра при рекомендованных 3 метрах в п. 6.7 СП № Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения. (СНиП № «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений»). Получив заключение эксперта, истец обратилась в Администрацию городского округа Коломна с заявлением о признании дома жилым. Однако, администрацией ДД.ММ.ГГГГ было выдано Решение об отказе в признании садового дома жилым домом № со ссылкой на то, что жилое строение с кадастровым номером № возведено с нарушением градостроительного регламента в части соблюдения отступов от границы смежного земельного участка справа. Также в отказе указано на необходимость получения согласия залогодержателя от ПАО «Сбербанк» на перевод нежилого помещения. Эксперт произвела расчеты и сделала вывод о возможности размещения домов на указанных расстояниях, рекомендовала обратиться в суд. Согласие от ПАО «Сбербанк» получено с рекомендацией внести изменения в ЕГРП о характеристиках объекта после признания дома жилым.

Считая данное решение незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец, будучи извещенным о дне слушания дела, не явилась, направила в суд своего представителя ФИО4, действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании просила удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Администрации Городского округа Коломна Московской области извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица СНТ «Пруды», ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна, ПАО Сбербанк извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. 

В силу ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. 

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. 

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2018 года № 1653 были внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», указанное положение дополнено разделом VI «Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Как следует из данного Положения, садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

Положением установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом (п. 61).

Судом установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес> с расположенным на нём нежилым домом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, количество этажей - 2, материал стен -из прочих материалов. Земельный участок принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись регистрации №. Нежилой дом принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись регистрации № (л.д. 16-24).

Административные истцы обратились к административному ответчику за предоставлением-государственной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», но решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчика в предоставлении государственной услуги было отказано в связи с тем, что жилое строение с кадастровым номером № возведено с нарушением градостроительного регламента в части соблюдения отступов от границы смежного земельного участка справа. Также в отказе указано на необходимость получения согласия залогодержателя от ПАО «Сбербанк» на перевод нежилого помещения. Эксперт произвела расчеты и сделала вывод о возможности размещения домов на указанных расстояниях.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупности указанных условий для признания оспариваемого решения незаконным в суде не установлено.

На дату оспариваемого решения административным истцом не были представлены сведения о расстоянии от угла дома до границы земельного участка и наличии в доме кухни. Соответственно, ссылка на отсутствие указанной информации в оспариваемом решении обоснована.

Дополнительное заключение от июля 2024 г., содержащее указанные сведения, подготовлено по заказу административного истца после вынесения оспариваемого решения и не представлялось административному ответчику н ату вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные административные исковые требования о признании незаконным решения администрации Городского округа Коломна об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежащими удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным, отсутствуют основания для обязания административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года. 

Судья А.В. Замаховская 

Копия верна А.В. Замаховская