Дело № 2а-289/2024 (2а-2911/2023)

УИД 37RS0010-01-2023-003577-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу судьи – Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания – Кругловой Н.В., с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Ивановской области к ФИО1 взыскании недоимки по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Ивановской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), взыскать с ФИО1, в пользу УФНС России по Ивановской области в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей: недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Требования обоснованы тем, что ответчику в спорный период принадлежало на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в связи с чем на основании ст. 357 НК РФ, пп.1 п. 1,3,4 ст. 23 НК РФ ФИО1 обязан своевременно и в полном объеме уплачивать транспортный налог. 

Данные сведения отражены в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма долга в бюджет не поступила.

За налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ гг. в срок, установленный законодательством, налогоплательщик выше указанные налоги не уплатил, в связи с чем в адрес административного ответчика инспекцией направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения настоящего дела сумма долга в бюджет не поступила.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, просил оставить заявленные требования без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменном отзыве (заявлении), из содержания которого следует, что по мнению административного ответчика срок на взыскание спорной задолженности в судебном порядке истек. Кроме того, административный ответчик указывал, что транспортное средство 

<

данные изъяты> выбыло из его владения в результате действий сотрудников УФССП России по Ивановской области в рамках исполнительных производств по которому он являлся должником. 

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Ивановской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. 

На указанное имущество Инспекцией был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. со сроком исполнения – не позднее 01 декабря соответствующего года, следующего за отчетным о чем в адрес ФИО1, налоговым органом были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. налоговым органом в адрес ФИО1, направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в установленный срок требования налоговой службы административным ответчиком исполнены не были.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате транспортного налога УФНС России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ обратилось за взысканием указанной задолженности к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании выше указанной недоимки. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ упомянутый судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника. 

С настоящим административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Управление обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

При этом следует отметить, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налога, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченного налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, а после его отмены предъявлен настоящий административный иск. Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Налоговым органом в административном исковом заявлении заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящими требованиями, из представленного заявления следует, что УФНС России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново с заявлением о внесении изменений в определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу №. Указанное определение об исправлении описки налоговым органом получено лишь только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, административный истец просит данную причину пропуска признать уважительной. 

Из материалов дела следует, что срок подачи административного искового заявления в Ленинский районный суд г. Иваново истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в соответствии с указанной нормой части 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд, учитывая период пропуска срока обращения в суд, а также предпринятые меры Управлением в целях получения от мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново определения об исправлении описки в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 358 Кодекса установлено, что не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины, зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Положениями НК РФ предусмотрено, что транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

В соответствии со ст. 359 ч. 1 п.п. 1, ч. 2 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении транспортных средств, указанных в п.п. 1, 1.1 и 2 п. 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговые ставки установлены ст. 2 Закона Ивановской области от 28.11.2002 N 88-ОЗ «О транспортном налоге».

В силу ч. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. 

Сумма налога уплачивается физическим лицом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом налогоплательщику.

Учитывая, что за спорный период ФИО1 принадлежало на праве собственности транспортное средство, административный ответчик в соответствии с выше приведенными нормами законодательства, обязан уплачивать транспортный налог, поскольку данная обязанность им своевременно в полном объеме не исполнена, суд приходит к выводу, что, рассматриваемые требования УФНС России по Ивановской области являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет недоимки судом проверен и является математически верным.

Доводы административного ответчика о выбытии из его владения транспортного средства в рамках мероприятий по какому либо исполнительному производству не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, что подтверждается ответами на запросы суда УФССП России по Ивановской области, УМВД России по Ивановской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской областях, в связи с чем они подлежат отклонению судом. 

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400, 00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Ивановской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН № в пользу УФНС России по Ивановской области в общей сумме 

<

данные изъяты>: недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН № в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Кошелев

В окончательной форме решение изготовлено 28 февраля 2024 г.