Дело № 1-100/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Валуйки 9 ноября 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола секретарем – ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайпрокурора ФИО2, 

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного

разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющей среднее образование, не работающей, не военнообязанной в РФ, незамужней, иждивенцев не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК 

РФ,

установил:

ФИО3 совершила преступление против порядка управления - незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, которому въезд в РФ заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

27.02.2017 года гражданка Украины ФИО3, находясь в РФ, Алексеевским райсудом Белгородской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

10.03.2017 года УМВД России по Белгородской области на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в отношении ФИО3 было вынесено представление о не разрешении ей въезда в РФ в течении пяти лет, т.е. до 03.03.2022 года.

14.09.2017 года при попытке въехать в РФ через автомобильный пункт пропуска «Логачевка», расположенный в Валуйском районе Белгородской области, гражданка Украины ФИО3 была выявлена как лицо, въезд в РФ которой не разрешен (закрыт), была уведомлена под роспись должностными лицами пограничной службы ФСБ России о неразрешении ей въезда в РФ до 03.03.2022 года, в связи с действующим в отношении нее запретом.

Находясь на территории Украины, осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен в соответствии с законодательством РФ, ФИО3, не дожидаясь истечения срока действия запрета на въезд в РФ, приняла решение пересечь российско-украинскую государственную границу вне установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ для дальнейшего трудоустройства и проживания на территории РФ.

15.09.2017 года около 01 часа 10 минут ФИО3, следуя в пешем порядке, в обход установленных пунктов пропуска, умышленно пересекла Государственную границу РФ на направлении н.п. Пески Двуречанского района Харьковской области (Украина) – н.п. Логачевка Валуйского района Белгородской области (РФ), и направилась вглубь территории РФ, после чего, около 02 часов 10 минут была задержана сотрудниками пограничной службы ФСБ России в 3000 метрах от Государственной границы РФ.

При предъявлении обвинения подсудимая вину признавала в полном объеме, квалификацию не оспаривала.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, она заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО3, с которым она полностью согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом. Незаконно пересекая Государственную границу РФ, она понимала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Мотивом совершения данного преступления явилось желание ФИО3 преодолеть установленный законодательством Российской Федерации запрет на въезд в Российскую Федерацию, без прохождения пограничного контроля в установленных пунктах пропуска с целью осуществления трудовой деятельности и проживания в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, его общественная опасность не дают оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

При исследовании личности подсудимой установлено, что по месту фактического проживания в РФ характеризуется удовлетворительно. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности. Официально не трудоустроена.

Факт того, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, свидетельствует об уменьшении общественной опасности ее личности. 

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимой и в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, мера процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии предварительного расследования в размере 1100 рублей (л.д. 186), а также в виде оплаты труда адвоката на судебной стадии 1100 рублей, а всего 2200 рублей – подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям) л\с – 

<

***>, № счета – 4010181030000001002 в отделении Белгород, БИК банка – 041403001, ИНН – 

<

***>, КПП – 312301001, ОКТМО – 14701000001, КБК – 18911621010017000140. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере 1100 рублей, а также в виде оплаты труда адвоката на судебной стадии в размере 1100 рублей, а всего в общей сумме 2200 (две тысячи двести) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Валуйского районного суда