Дело №2-2946/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 06 марта 2018 года по адресу: ..., в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ауди А3, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, и под управлением ФИО1, автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, и под управлением ФИО4 

Постановлением по делу об АП № от 06.03.2018 г., установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем Ауди А3, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.9 ПДД РФ, при выезде с разнозначной дороги не уступил дорогу автомобилю Мазда 6, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил с ним столкновение. 

В результате ДТП, автомобиль Ауди А3, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения. 

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса – КАСКО. 

Срок действия договора страхования определен с 18.03.2017 г. по 17.03.2018 г. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения. 

САО «ВСК» по результатам осмотра автомобиля Ауди А3, признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение путем отплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненного ООО «ААА Моторс МКП» в размере 418573,45 руб.

В качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 допущен не был.

В связи с изложенным, истец полагает, что в настоящее время ответчик ФИО1 с учетом положений ст. 387, п. 1 ст. 942, п. 1 ст.965 ГК РФ является ответственным за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить истцу в порядке суброгации выплаченную сумму в размере 418 573,45 рублей. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 418 573,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7385,73 рублей. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 06.03.2018 года по адресу: ..., в районе ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ауди А3, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, и под управлением ФИО1, Мазда 6, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, и под управлением ФИО4 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден Ауди А3, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2

Постановлением по делу об АП № от ..., установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем Ауди А3, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.9 ПДД РФ, при выезде с разнозначной дороги не уступил дорогу автомобилю Мазда 6, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил с ним столкновение. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ауди А3, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, вид полиса – КАСКО. 

ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору КАСКО, в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.03.2018 года. 

САО «ВСК» по результатам осмотра автомобиля Ауди А3, признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение путем отплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненного ООО «ААА Моторс МКП» в размере 418573,45 руб.

В судебном заседании установлено, что согласно платежному поручению №23419 от 19.04.2018 года САО «ВСК» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 418573,45 рубля. 

В соответствии с п.1. ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора. 

Согласно п.49 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, допущен не был.

Таким образом, суд полагает, что, в данном случае, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ФИО1 в той мере, как на лиц, допущенных к управлению ТС, соответственно САО «ВСК» на основании п.1 ст.965 ГК РФ вправе требовать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения, с учетом износа в порядке суброгации. 

Учитывая изложенное, поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения собственнику поврежденного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортного средства в размере 418573,45 руб., таким образом, в настоящий момент ответчик ФИО1 является ответственным за возмещение ущерба ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить сумму ущерба, страховой компании, в связи с чем, суд приходит к правомерному выводу о возникновении у истца права требования в порядке суброгации возмещения ответчиком ущерба в размере 418573,45 руб. 

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, таким образом, не представил суду сведений и доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7385,73 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму причиненного ущерба в размере 418573,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7385,73 руб., а всего взыскать 425959 рублей 18 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16.09.2019 года.