Дело №2-3162/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовское» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.09.2015 года между ОАО «Ростовское» и ООО ИСК «Ника» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный 16-этажный 3-секционный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в указанном выше доме, участнику долевого строительства. 17.11.2015 года истец заключила с ООО ИСК «Ника» договор уступки права (требования) №, согласно которому она приняла права и обязанности по указанному выше договору. Объектом строительства является 

<

адрес>, количество комнат – 1, этаж – 13, подъезд – 1, общая проектная площадь – 37,47 кв.м.. Согласно п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 1210281 рубль, которые оплачены ФИО1 в полном объеме. В соответствии с п.4.2 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства определен не позднее 31.12.2015 года, однако акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан лишь 11.02.2017 года. ФИО1 указывает, что застройщиком существенно нарушен срок передачи объекта договора. Истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.09.2016 года частично удовлетворены ее требования к АО «Ростовское»: в ее пользу взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2015 года по 25.07.2016 года в размере 137790 рублей 49 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 71395 рублей 25 копеек. По мнению истца, АО «Ростовское» должно также выплатить ей неустойку за период с 26.07.2016 года по 10.02.2017 года, компенсировать причиненный ей моральный вред, выплатить штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с целью урегулирования спора в досудебном порядке она 24.05.2017 года направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить причитающуюся ей сумму неустойки. Претензия получена АО «Ростовское» 31.05.2017 года, однако оставлена без исполнения. На основании изложенного истец ФИО1 просила суд взыскать с АО «Ростовское» в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с 26.07.2016 года по 10.02.2017 года в размере 133130 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, почтовые расходы в размере 180 рублей 31 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 52). В своем письменном заявлении истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие 

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «Ростовское» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п.2 ст.310 ГК Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что 21.09.2015 года между ОАО «Ростовское» (в настоящее время – АО «Ростовское») - застройщик – и ООО ИСК «Ника» – участник долевого строительства – заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно п.1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный 16-тиэтажный 3-секционный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 13-17). 

Согласно п.1.3 указанного договора, объектом долевого строительства являются 25 жилых помещений – квартиры, общей проектной площадью – 1426,25 кв.м., общей площадью с понижающим коэффициентом площади лоджий и балконов – 1488,67 кв.м..

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что сторонами при заключении договора срок передачи объекта участнику долевого строительства определен не позднее 31.12.2015 года (пункт 4.2 договора от 21.09.2015 года).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 17.11.2015 года между ООО ИСК «Ника» - цедент – и ФИО1 – цессионарий – заключен договор № уступки права (требования), согласно п.1.1 цедент уступает, а цессионарий принимает в собственность право (требование) по договору № от 21.09.2015 года участия в долевом строительстве на квартиру в многоквартирном 16-тиэтажном 3-секционном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>(л.д. 18-19). 

Как следует из п.1.2 договора № уступки права (требования) от 17.11.2015 года, цессионарий получает право (требование) к ОАО «Ростовское» - должнику однокомнатной квартиры, строительный №, количество комнат 1, этаж 13, подъезд 1, общая проектная площадь – 36,21 кв.м..

Согласно п.2.1 договора № участия в долевом строительстве от 21.09.2015 года, стоимость № составляет 1210281 рубль.

В п.1.4 договора № уступки права (требования) от 17.11.2015 года стороны согласовали, что за уступаемое право (требование) по договору, указанному в п.1.1 настоящего договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1634921 рубля.

Факт исполнения ФИО1 своих обязательств подтверждается квитанцией (л.д. 20) и платежным поручением № от 03.12.2015 года (л.д. 21).

В обоснование требований ФИО1 указывает, что застройщиком свои обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, а именно, нарушен срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства, предусмотренный договором.

Из материалов дела следует, что 28.12.2016 года АО «Ростовское» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, которым ДАиГ г.Ростова-на-Дону в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешило ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома 

<

адрес> (л.д. 56). 

13.01.2017 года застройщиком ФИО1 направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д. 57), что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 59). 

Сообщение получено ФИО1 17.01.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 58) и не оспаривалось истцовой стороной.

Акт приема-передачи подписан сторонами 11.02.2017 года.

Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, сторонами не представлено.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время, частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена специальная норма, регламентирующая взыскание неустойки за нарушение застройщиком сроков передачи объекта участнику долевого строительства, а именно предусматривающая, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.1 ст.314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответной стороной суду не представлено доказательств, подтверждающих передачу ФИО1 объекта долевого строительства в срок, установленный договором.

Напротив, как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.09.2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Суд решил, в частности, взыскать с АО «Ростовское» в польщу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 137790 рублей 49 копеек, штраф в размере 71395 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 214185 рублей 74 копейки (л.д. 24-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.12.2016 года решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.09.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Ростовское» - без удовлетворения (л.д. 28-29). 

В силу ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что на момент рассмотрения дела объект строительства сдан не был, строительные работы не окончены, квартира истцу по акту приема-передачи не передана; факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и ввода его в эксплуатацию по указанному адресу не оспаривался ответчиком.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 года №43-В09-3 кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу неустойки подлежат удовлетворению, так как обоснованны, подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком. 

Проверив расчет суммы неустойки, приведенный в исковом заявлении, суд отмечает следующее.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с 26.07.2016 года по 10.02.2017 года, рассчитанной из цены договора в размере 1210281 рубля по ставке 8,25%.

Указанный период соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства: решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.09.2016 года в пользу истца взыскана неустойка за период по 25.07.2016 года, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 11.02.2017 года.

Таким образом, за период с 26.07.2016 года по 11.02.2017 года неустойка составляет 129802 рубля 64 копейки = 1210281 рубля * 8,25% / 300 * 195 дней * 2, соответственно, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, мотивированное тем, что нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства ей причинены нравственные страдания.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 20.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. 

Суд, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, считает необходимым оценить моральный вред, причиненный ФИО1, в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2017 года истцом в адрес АО «Ростовское» направлена досудебная претензия о выплате неустойки, в которой ФИО1 просила застройщика выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 26.07.2016 года по 10.02.2017 года в размере 133130 рублей 91 копейки (л.д. 30-32), что подтверждается описью и почтовой квитанцией (л.д. 33).

Претензия получена застройщиком 31.05.2017 года (л.д. 34), однако оставлена без исполнения. 

При таких обстоятельствах, с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, а именно в размере 65401 рубля 32 копеек = (129802 рубля 64 копейки + 1000 рублей) * 50%.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, согласно п.2 ст.15 ГК Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с АО «Ростовское» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 180 рублей 31 копейки, понесенные ФИО1 в связи с необходимостью направления застройщику претензии в рамках досудебного урегулирования спора (л.д. 33).

Истец ФИО1 в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей освобождена. 

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика АО «Ростовское» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4196 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в сумме 129802 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 65401 рубля 32 копеек, почтовые расходы в размере 180 рублей 31 копейки, а всего взыскать 196384 рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4196 рублей 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья Е.В. Никонорова