дело №22-226/2023 судья Косов Ю.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 мая 2023 г. г.Черкесск 

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего Маковой Н.М. 

при ведении протокола помощником судьи Темирджановой А.Ш. 

с участием 

прокурора Хубиева Б.О. 

осуждённого ФИО1 

его защитника адвоката Капова А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мырзаевой А.С. на приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 марта 2023 г. в отношении ФИО1 

Заслушав доклад судьи Маковой Н.М., изложившей обстоятельства уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, осужденного и его защитника, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 марта 2023 г. 

ФИО1, родившийся 

<

дата>. в г.Черкесске Ставропольского края, женатый, не работающий, судимый 

2 августа 2018 г. по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Черкесского городского суда от 27 июля 2016 г. отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда от 27 июля 2016 г. по совокупности приговоров окончательно к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. 

2 декабря 2021 г. по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Черкесска от 8 февраля 2021 г., по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2018 г. окончательно к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 

<

данные изъяты> руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 29 дней. 

к 9 месяцам лишеняи свободы 

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. 

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ путем частного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено 3 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. 

Срок основного и дополнительного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Решены вопросы о вещественных доказательствах. 

ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Приговор постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор незаконным вследствие неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. В вводной части приговора суд не привел полные сведения о наказании, назначенном по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2018 г. Также суд постановил срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, тогда как этот срок в случае назначения лишения права в качестве дополнительного наказания к лишению свободы исчисляется с момента отбытия основного наказания. 

Просит приговор изменить. 

Возражений на апелляционное представление не поступило. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим оставлению без изменения. 

Дело в суде апелляционной инстанции проверяется по доводам апелляционного представления и в пределах, установленных ст.389.27 УПК РФ. 

Суд проверил информированность и добровольность ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласии с обвинением в полном объеме, удостоверился, что обвинение подсудимому понято, обоснованно, подтверждено представленными доказательствами, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осознанно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Приговор не обжалован на предмет несогласия с выводами суда о квалификации, виновности и наказании. 

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием к отмене приговора являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Неправильным применением уголовного закона признаются нарушения требований Общей части УК РФ, применение не той статьи, пункта части Особенной части УК РФ, которые подлежали применению, назначение более строгого наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ. 

На такие нарушения в апелляционном представлении не указано. 

Не допустимы отмены или изменений судебных решений по формальным основаниям. 

Разъяснить, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении приводится указание на прошлые судимости обвиняемого. 

В вводной части приговора суд привел сведения о судимости осужденного, подтвержденные сведениями уголовно-исполнительной инспекции, справками ГИАЦ МВД и копиями приговоров, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Никаких новых сведений и приговоров государственный обвинитель ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил, к апелляционному представлению не приобщил. Ссылаясь как на основание изменения приговора в апелляционном представлении на неполноту приведенных в вводной части приговора сведений о судимости по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2018 г., этот приговор не представил и не указал и не подтвердил те сведения, которыми просит дополнить приговор. 

Указание об исчислении срока дополнительного наказания со дня вступления приговора в законную силу не привело к нарушению уголовного закона, поскольку во всяком случае ФИО1 запрещено заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на весь срок лишения свободы и на назначенный срок после отбытия основного наказания. 

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется. 

Суд апелляционной инстанции изменяет приговор по основаниям, приведенным в суде апелляционной инстанции осуждённым и его защитником, улучающим положение осужденного. 

Как следует из справки РГБУ лечебно-профилактическое учреждение 

<

данные изъяты> ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, чем он заявлял и в суде первой инстанции.

Это обстоятельство и состояние здоровья ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает смягчающим и снижает назначенное наказание. 

В соответствии ст.316 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда. изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В этой связи доводы осужденного в суде апелляционной инстанции, не обжаловавшего приговор, о том, что он по медицинским показаниями принимает лекарственные препараты, содержащие наркотические средства, и по этой причине отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом апелляционной инстанции оставляются без рассмотрения. 

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченного адвокату вознаграждения подлежат возмещению за счет федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 марта 2023 г. в отношении ФИО1 изменить. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством заболевание и состояние здоровья ФИО1 

Смягчить наказание до 11 месяцев лишения свободы. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации. Лица, участвующие в деле, вправе участвовать в суде кассационной инстанции, заявив об этом ходатайство в порядке и сроки, установленные ст.412.3 УПК РФ. 

Председательствующий Н.М.Макова