Дело № 12-29/2017

(

постановление

 №)

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 25 апреля 2017 года 

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника ФИО5 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Саркисяну ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

у с т а н о в и л:

19 августа 2016 года начальника ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление № о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Из содержания постановления следует, что 02 августа 2016 года в 00 час 10 минут на 42 км автодороги 

<

адрес> ФИО1, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не имея права на управление транспортным средством.

Согласно отметки на постановлении, его копия получена ФИО1 – 19 августа 2016 года.

Не согласившись с данным постановлением, 20 января 2016 года ФИО1 и его защитник ФИО4 направили почтой жалобу на указанное постановление, ошибочно указав его номер как 8№.

Определением судьи Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование соответствующего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по жалобе ФИО1 и ФИО5 определение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено в Долинский городской суд для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.29.11, ч.1 ст.30.3, п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе имеется отметка ФИО1 о том, что он уведомлен о рассмотрении данного дела на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление по данному делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем данных об уведомлении ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Не имеется и информации и о том, что в указанный день он находился в ГИБДД в связи с осуществлением каких-либо процессуальных действий, в связи с чем мог быть уведомлён о рассмотрении дела и участвовать в нём.

В обоснование жалобы ФИО1 настаивает на том, что копию постановления не получал, о вынесении постановлении ему стало известно из информационной базы данных ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, то есть при рассмотрении дела и вынесении постановления он участвовал. 

Анализ имеющихся в материалах дела копии постановления должностного лица и образцов подписи ФИО1 в иных документах, включая нотариально удостоверенную доверенность, а также отсутствие информации об уведомлении ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, не исключает наличие сомнений в принадлежности подписи в этом постановлении названному лицу, что следует толковать в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о получении ФИО1 копии постановления по делу, ФИО1 указывает на своё несогласие с назначенным наказанием, суд приходит к выводу о нарушении при вынесении постановления процессуальных требований КоАП РФ, а именно права на его участие при рассмотрении дела, либо уведомление о дате рассмотрении дела, которые влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

Исходя из положений п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 и его защитника ФИО5 удовлетворить, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о назначении Саркисяну ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Гракович