РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Гармаевой А.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1358/2019 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании №ILO№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. 

Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 406000,00 руб. под 22,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 21200,00 руб. 

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался предоставленными заемными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика по соглашению о кредитовании составляет 347016,33 руб., из них: просроченный основной долг 321 325,06 руб., начисленные проценты 21 769, 27 руб., штрафы и неустойки 3 922,00 руб. Данная задолженность образовалась за период с **/**/**** по **/**/****.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ILO№ от **/**/****: просроченный основной долг 321 325,06 руб., начисленные проценты 21769,27 руб., штрафы и неустойки 3922,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6670,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с размером основного долга, фактически им были получены заемные денежные средства в размере 361 000 руб. 

Из представленных возражений на исковое заявление следует, что на основании заключенного кредитного договора, фактически ответчик получил денежную сумму в размере 361331, 41 руб. На сегодняшний день им выплачено 190800,00 руб., что подтверждается квитанциями. Не согласен с взиманием платы за ведение банковского ссудного счета, поскольку возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена действующими нормами права. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с него будет составлять не 347016,33 руб., как указывает банк, а 170531,00 руб. 

Обсудив причины неявки представителя истца в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что **/**/**** АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1О заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер №ILO№. 

В соответствии с условиями договора кредита, сумма кредита составила 406000 рублей, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере 22,49% годовых. Срок возврата кредита: 24 месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 21200 рублей. 

Ответчик перечисленными ему денежными средствами воспользовался, однако их возврат на условиях договора своевременно не осуществлял.

Оферта ФИО1 - заявление на получение кредита от **/**/**** была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на его имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен кредитный договор. 

В уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, являющимся приложением к договору предусмотрен порядок и сроки возврата кредита.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 347016,33 руб., из них: просроченный основной долг 321325,06 руб., начисленные проценты 21 769,27 руб., штрафы и неустойки 3922,00 руб. Данная задолженность образовалась за период с **/**/**** по **/**/****.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с АО «Альфа-Банк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Альфа-Банк» ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № ILO№ от **/**/**** являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что на основании заключенного договора ответчик получил денежную сумму в размере 361 331, 41 руб., опровергаются представленной суду выпиской (л.д. 15-16), из которой следует, что последнему был предоставлен кредит в сумме 406000,00 руб., из указанной суммы в счет уплаты страховой премии по заявлению заемщика было списано 38778,59 руб. для перечисления в ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», остальные денежные средства были списаны также в счет оплаты дополнительных услуг: 2400 руб. – оплата по программе «Все включено», 2000 руб. - оплата по программе «Защищенная карта +», 1490 руб. – оплата по программе «Хоть потоп». 

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что страховой взнос неправомерно включен в основной долг, признаются судом несостоятельной. Сумма страховой премии - 38778,59 руб. удержана единовременным платежом при выдаче кредита по кредитному договору от **/**/**** на основании заявления ФИО1 о подключении к программе страхования. Волеизъявление ответчика на заключение договора страхования и перечисление страховой премии за счет кредитных средств подтверждено п. 5 заявления на получение кредита наличными (л.д. 18); п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 19); поручением заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии (л.д. 21 – обратная сторона).

Поскольку уплата суммы страховой премии произведена ответчиком в соответствии с условиями заключенного между сторонами спора договора, а также на основании заявления об оплате услуги страхования за счет кредита по договору, правовых оснований для исключения указанной суммы из размера задолженности у суда не имеется, равно как и нет оснований для исключения из размера задолженности оплаты по дополнительным услугам: 2400 руб. – оплата по программе «Все включено», 2000 руб. - оплата по программе «Защищенная карта +», 1490 руб. – оплата по программе «Хоть потоп». Встречные исковые требования о признании незаконными данных условий договора и удержаний за счет средств, предоставленных в кредит, ответчиком не заявлены. 

Доводы ответчика о его несогласии с взиманием платы за ведение банковского ссудного счета, комиссии суд также находит не состоятельными поскольку, наличие оплаты указанных услуг судом не установлено. 

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6670,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/**** и платежным поручением № от **/**/****, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6670,16 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ILO№ от **/**/**** в размере 347 016,33 руб., из них просроченный основной долг – 321 325,06 руб., начисленные проценты – 21 769,27 руб., штрафы и неустойки - 3 922,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 670,16 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **/**/****.

Судья: Н.Р.Мухаметова