Дело № 2-40/2020 05 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт – Петербурга, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 111,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 г. на дату фактического исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 391,11 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.02.2016 ответчик ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в размере 175 000 рублей, о чем была составлена расписка. Денежные средства переданы ответчику 29.02.2016. Согласно расписке ответчик обязался вернуть долг в срок до 11.03.2016 г., однако в установленный срок ФИО2 денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, представила письменный отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно расписке от 29.02.2016 ФИО2 обязуется в срок до 11.03.2016 г. вернуть долг ФИО1 в размере 175 000 рублей.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Содержание расписки позволяет сделать вывод о воле обеих сторон на заключение договора займа и установить, что между сторонами сложились долговые обязательства, поскольку, как видно из расписки, ФИО2 получив от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 175 000 рублей, обязался вернуть ее не позднее 11.03.2016 г.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, указанная расписка содержит данные, подтверждающие действительную передачу ответчику заемных средств. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика ФИО2 о том, что факт передачи денежных средств не подтвержден истцом суд признает несостоятельным, поскольку сам факт передачи денег ответчику следует из содержания расписки и дополнительно не должен подтверждаться истцом иными доказательствами, по правилам ст. ст. 161 и 162 ГК РФ. 

Также суд принимает во внимание, что ответчик в ходе судебного разбирательства факт написания расписки и подпись в ней не оспаривал, доказательств безденежности займа не представил, как не представил и доказательств наличия иных гражданско-правовых отношений, а не отношений по договору займа от 29.02.2016 г. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, изложенные истцом обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, заявленные ФИО1 требования о взыскании денежных средств в размере 175 000 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств того, что вышеуказанная расписка была подписана не им, либо была подписана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено, равно как не представлено доказательств, что истцом данный договор исполнен не был.

Довод ответчика ФИО2 об указании в расписке от 29.02.2016 г. обязанности вернуть истцу «долг» суд признает несостоятельным, поскольку ответчиком в расписке указана сумма денежных средств 175 000 рублей, подлежащая возврату, что, по мнению суда, явно свидетельствует о возникших заемных правоотношениях между сторонами.

Кроме того, ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств о наличии иных долговых обязательств перед истцом ФИО1 

При этом устные пояснения представителя ответчика о том, что указанные в расписке денежные средства передавались в связи с арендой жилого помещения, какими-либо документами не подтверждены.

Суд учитывает также, что истцом ФИО1 предпринимались меры к возврату переданных ФИО2 денежных средств, что подтверждается постановлением органов внутренних дел от 26.12.2018 г. по материалу КУСП-14805 от 17.12.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО2 в установленный договором срок не возвратил денежные средства займодавцу, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд полагает, что представленный истцом расчет процентов основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 12.03.2016 по 05.03.2019 в размере 44 111,48 рублей. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы займа по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды), начисляемых на сумму основного долга в размере 175 000 рублей начиная с 06.03.2019 года до дня полного погашения суммы основного долга.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 391,11 рублей, что подтверждается чек-ордером от 01.03.2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2016 по 05.03.2019 в размере 44 111,48 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды), начисляемых на сумму основного долга в размере 175 000 рублей, начиная с 06.03.2019 года до дня полного погашения суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 391,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Н. Грибов 

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2020 года.