Дело №2-3/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием старшего помощника прокурора Ханкайского района Пархоменко С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней С. к администрации Ханкайского муниципального района Приморского края о признании права собственности в порядке приватизации,встречному исковому заявлению администрации Ханкайского муниципального района к ФИО1, С., ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (правопреемник ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ») о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ» Министерства обороны РФ и ФИО1; о выселении ФИО1 и С. из спорного жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери С., обратился в суд с иском к администрации Ханкайского муниципального района Приморского края, указывая, что между ним и ФГУ «Камень-Рыболов КЭЧ МО РФ» был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрирован он и его малолетняя дочь С.. ФИО1 отказывается от участия в бесплатной приватизации вышеуказанной квартиры, иных лиц, имеющих право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, не имеется. Распоряжением правительства Российской Федерации от 19.08.2011 №1470-р военный городок №, место дислокации – с.Камень-Рыболов Ханкайский район Приморский край, исключен из перечня закрытых военных городков и передан в собственность администрации Ханкайского муниципального района Приморского края. Являясь нанимателем по договору социального найма и действуя в интересах несовершеннолетней дочери С., ФИО1 обратился в администрацию Ханкайского муниципального района Приморского края с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность его несовершеннолетней дочери. В удовлетворении заявления ему было отказано, по тем основаниям, что вышеуказанная квартира в реестре муниципального имущества не значится, но квартира не имеет статуса служебной, а он своевременно и в полном объеме оплачивает все платежи. Поскольку в досудебном порядке использовать право на приватизацию ФИО1 в интересах малолетней дочери он не смог, то просит суд признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, за его малолетней дочерью С.

Администрация Ханкайского муниципального района обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1, С. и ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (правопреемник ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ» Министерства обороны РФ и ФИО1; о выселении ФИО1 и С. из спорного жилого помещения.

ФИО1 суду пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования администрации Ханкайского муниципального района не признает в полном объеме, поскольку на момент выделения ему спорной квартиры, он работал кочегаром Камень-Рыболовской КЭЧ, в связи с чем ему и была предоставлена спорная квартира. 

Представитель ФИО1 – Ж., суду пояснила, что ФИО1, работая кочегаром Камень-Рыболовской КЭЧ, в ДД.ММ.ГГГГ получил спорную квартиру, которая находилась в ненадлежащем состоянии, с ним был заключен договор социального найма. Спорная квартира не является служебной, ФИО1 участия в приватизации не принимал. Дополнительным соглашением к указанному договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор с дочерью истца С. Считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. К исковым требованиям администрации Ханкайского муниципального района просит суд применить срок исковой давности, который на момент обращения в суд пропущен. 

Представитель администрации Ханкайского муниципального района Приморского края Ш., суду пояснил, что исковые требования ФИО1 не признает, настаивает на удовлетворении исковых требований администрации Ханкайского муниципального района, поскольку ФИО1, не может подтвердить факт трудовых отношений с Министерством обороны (Камень-Рыболовская КЭЧ). В соответствии с действующим законодательством жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. ФИО1 малоимущим гражданином признан не был, и не состоял в очереди на получение жилого помещения, поэтому договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Камень-Рыболовской КЭЧ, должен быть признан недействительным и ответчики должны быть выселены из жилого помещения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, представившего отзыв, в котором указывают, что спорное жилое помещение к числу служебных не относится. Учреждению на праве оперативного управления не принадлежит. Согласно Приказу Заместителя Министра Обороны Российской Федерации от 19.03.2013 №155 жилой дом (за исключением служебных и приватизированных квартир) №, по адресу: 

<

адрес>, был передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Камень-Рыболовское сельское поселение Ханкайского муниципального района Приморского края. В связи с изложенным просит исключитьФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ из числа ответчиков.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, прокурора, считающего, что исковые требования ФИО1,действующего в интересах несовершеннолетней С.к администрации Ханкайского муниципального района Приморского края о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению, встречное исковое заявление администрации Ханкайского муниципального района к ФИО1, С., ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (правопреемник ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ» Министерства обороны РФ и ФИО1; о выселении ФИО1 и С. из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат, и к ним необходимо применить срок исковой давности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУ «Камень-Рыболов» КЭЧ МО РФ, действующий от имени собственника жилого помещения МО РФ ДВО начальник Камень-Рыболовской КЭЧ (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключили договор о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Согласно дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ, измененнаймодатель по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Наймодателем считать администрацию Ханкайского муниципального района Приморского края (л.д.10).

Согласно выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачивает услуги по содержанию и текущему ремонту 

<

адрес> (л.д.12).

Согласно выписки из поквартирной карточки в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ и его дочь С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно нотариального согласия № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дает свое согласие на приватизацию квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес> и отказывается от участия в приватизацию вышеуказанной квартиры (л.д.14).

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде №42 Управления экономики и предпринимательства, в описи №2 Бюро технической инвентаризации (БТИ) в документах о передаче жилья в собственность граждан, проживающих на территории Ханкайского муниципального района, передача жилья в собственность ФИО1 и С. не значится. Право приватизации жилья, при проживании на территории Ханкайского района, ФИО1 и С. не использовали (л.д.15). Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости. Из сообщения комитета по управлению имуществом 

<

адрес> (по месту прежнего жительства истца) следует, что ФИО1 право приватизации не использовал.

Из сообщения и.о. главы администрации Ханкайского муниципального района на заявление ФИО1 о безвозмездной передаче ему в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, следует, что им не представлены необходимые для предоставления муниципальной услуги документы, а также в виду того, что при передаче от Министерства Обороны РФ бывших военных городков, объекты недвижимого имущества переданы в количественном составе, прием-передача объектов жилого фонда по форме ОС (поквартирно) на текущую дату не производилась, поэтому в реестре муниципального имущества отсутствует спорное жилое помещение, то есть фактически ему отказано (л.д.17).

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд должен быть передан в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения.

Данное жилое помещение в соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 2011 года №423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации…» было передано в собственность Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края, о чем свидетельствует передаточный акт от 25 сентября 2013 года.

Согласно Закону Приморского края от 07.04.2015 №589-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Ханкайского муниципального района и Ханкайским муниципальным районом» движимое и недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности Камень-Рыболовского сельского поселения, перешло в собственность Ханкайского муниципального района, согласно Приложения 1 к настоящему Закону, в том числе жилой дом под номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Суд полагает необоснованными требования администрации Ханкайского муниципального района о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ» и ФИО1 к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ, в связи со сменой собственника жилого помещения.

В силу ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, они вправе обратиться в суд, в том числе и в случае, когда по каким-либо причинам жилые помещения, подлежащие передаче в муниципальную собственность не были переданы в установленном порядке.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых закономвозложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. Исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Истцом (по встречному исковому заявлению) не представлено доказательств недействительности договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 и его представителем Ж. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спору о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ безусловным основанием для отказа в иске являлся довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям данным в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", гласит: течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п. 3).

Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ» Министерства обороны РФ и ФИО1, сторонами наделенными полномочия по его заключению. Данное жилое помещение передано в собственность Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края, о чем свидетельствует передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно Закону Приморского края от 07.04.2015 №589-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Ханкайского муниципального района и Ханкайским муниципальным районом» движимое и недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности Камень-Рыболовского сельского поселения, перешло в собственность Ханкайского муниципального района, согласно Приложения 1 к настоящему Закону, в том числе спорный жилой дом. 

Суд, полагает, что смена собственников жилого помещения не является достаточным основанием для исчисления срока исковой давности, с момента перехода собственности на жилое помещение. Срок исковой давности, начинается с момента заключения договора социального найма и начала его исполнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент подачи искового заявления в суд, он истек. 

Поскольку ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности, суд на основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что в удовлетворении исковых требований администрации Ханкайского муниципального района следует отказать.

Учитывая, что истец и его малолетняя дочь вселены в жилое помещение на законных основаниях, проживает в спорной квартире на условиях социального найма и несёт расходы по её содержанию, ранее право на приватизацию жилого помещения не использовали, в ином порядке своё право на приватизацию жилого помещения реализовать не могут, то исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

ФИО1 от участия спорной квартиры отказался, дав свое согласие на приватизацию квартиры несовершеннолетней С.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах малолетней С. к администрации Ханкайского муниципального района Приморского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требованийадминистрации Ханкайского муниципального района к ФИО1, С. и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (правопреемник ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФГКУ «Камень-Рыболовская КЭЧ» Министерства обороны РФ и ФИО1 и выселении ФИО1 и С. из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяцасо дня его принятия в окончательной форме (с 23 января 2017) через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: