Производство № 2а-2090/2020

Дело (УИД) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 24 ноября 2020 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе: 

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Белогорский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Начальник МО МВД России «Белогорский» обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён Белогорским городским судом Амурская область, с учётом изменений, внесённых приостановлением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; ч. 2 ст. 162 в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из исправительного учреждения ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытию срока наказания. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений. За время нахождения под административным надзором ФИО1 характеризуется посредственно, работает монтёром путей в ПМС-46 ОАО РЖД. По характеру спокоен, уравновешен, скрытен. Не поддерживает связи с лицами, ранее неоднократно судимыми, склонными к противоправному поведению. К проводимым профилактическим беседам прислушивается, однако должных выводов не делает. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных при административном надзоре. Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, просит продлить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 6 месяцев, одновременно установив дополнительные административные ограничения: запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления отдела внутренних дел; запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции; запрет посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (парков, площадей, скверов) и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, согласно поданным ходатайствам, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Прокурор г.Белогорска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В силу требований ст.272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика, а также прокурора г.Белогорска.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.7 Закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 был осуждён: ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправитлеьнйо колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом Амурская область, с учётом изменений, внесённых приостановлением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; ч. 2 ст. 162 в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, по отбытии срока наказания.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23:00 до 6:00 часов.

В силу п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции действовавшей на момент осуждения ФИО1) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений и особо тяжкого преступления, которая будет погашена по истечении восьми лет с даты фактического освобождения из мест лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допускает факты неисполнения установленных судом административных ограничений, так неоднократно привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 20 часов. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями о назначении административного наказания, вступившими в законную силу.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года совершил четыре административных правонарушений против порядка управления, в связи с чем требования административного искового заявления о продлении срока административного надзора являются обоснованными.

При определении срока продления административного надзора, суд исходит из того, что в связи с вышеуказанными нормами Закона, для решения вопроса о продлении срока административного надзора имеет значение факт совершение поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений, перечисленных в статье 7 Закона, при этом при наступлении указанных условий закон устанавливает конкретный срок, на который может быть продлен срок административного надзора – до шести месяцев, и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного лица или каких-либо иных обстоятельств.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.3 ст.273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также сведения о сроке административного надзора и конкретных административных ограничениях, установленных судом; по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие у него постоянного места жительства, место работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с учетом представленной характеристики и его поведения за время нахождения под административным надзором, обстоятельства совершения административных правонарушений, за совершение которых он был привлечен к ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления отдела внутренних дел; запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции; запрет посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (парков, площадей, скверов) и участия в указанных мероприятиях. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Белогорский» ФИО2 – удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на 6 (шесть) месяцев, с установлением дополнительных административных ограничений: 

- запрета на выезд за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления отдела внутренних дел; 

- запрета на посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции; 

- запрет посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (парков, площадей, скверов) и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ