Дело №2-20\2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

28 февраля 2020 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П., 

при секретаре Вербицкой Е.Б., 

с участием прокурора Прокоповой В.А.,

адвоката Самойловой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ООО «Весна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск и морального вреда, а также установления факта трудовых отношений, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ООО «Весна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск и морального вреда, а также установления факта трудовых отношений.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 указали, что они осуществляли трудовую деятельность в качестве продавцов в магазине №4 ООО «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес> Директором ООО «Весна» ФИО5 с каждой из них был заключен трудовой договор. 

В частности, ФИО1 работала в ООО «Весна» в должности продавца с 01.08.2018 г. по 26.06.2019 г. на основании срочного трудового договора от 01.08.2018 г. и приказа о приёме на работу № от 01.08.2018 г., уволена по собственному желанию 26.06.2019 г. в соответствии с приказом № от 26.06.2019 г.. Однако по состоянию на 15.11.2019 г. полный расчёт с ФИО1 в соответствии со ст.140 ТК РФ не произведён, задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск на дату увольнения составила 27 700 руб..

ФИО2 работала в ООО «Весна» в должности продавца с 02.07.2018 г. по 28.06.2019 г. на основании срочного трудового договора от 02.07.2018 г. и приказа о приёме на работу, уволена по собственному желанию 28.06.2019 г.. Однако по состоянию на 15.11.2019 г. полный расчёт с ФИО2 в соответствии со ст.140 ТК РФ, не произведён, задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск на дату увольнения составила 4 900 руб..

ФИО3 работала в ООО «Весна» в должности продавца с 01.04.2015 г. по 28.06.2019 г. на основании срочного трудового договора от 01.04.2015 г. и приказа о приёме на работу, уволена по собственному желанию 28.06.2019 г.. Однако по состоянию на 15.11.2019 г. полный расчёт с ФИО3 в соответствии со ст.140 ТК РФ не произведён, задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск на дату увольнения составила 42 000 руб..

ФИО4 работала в ООО «Весна» в должности продавца с 07.12.2018 г. по 25.05.2019 г. на основании договора на разовые подменные работы от 07.12.2018 г., уволена по собственному желанию 25.05.2019 г.. Однако по состоянию на 15.11.2019 г. полный расчёт с ФИО4 в соответствии со ст.140 ТК РФ не произведён, задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск на дату увольнения составила 22 000 руб..

С учетом требований ст.ст.136, 236 ТК РФ, в связи с допущенными ООО «Весна» нарушениями трудового законодательства ответчик обязан выплатить денежную компенсацию по состоянию на 15.11.2019 г. ФИО1 в размере 1 866 руб. 98 коп., ФИО3 – 2 788 руб. 80 коп., ФИО2 - 325 руб. 36 коп., ФИО4 – 1 854 руб. 23 коп., исходя из расчетов, указанных в иске. 

Невыплата длительное время заработной платы причинила ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 моральные страдания, связанные с отсутствием денежных средств на собственное содержание и содержание своих семей, который они оценили в 30 000 руб. каждая, и денежная компенсация которых подлежит взысканию с ответчика.

С учетом вышеизложенного, истцы просили суд взыскать с ООО «Весна» в пользу:

- ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 27 700 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 866 руб. 98 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; 

- ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 42 000 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 788 руб. 80 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 4 900 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 325 руб. 36 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- установить факт работы ФИО4 в должности продавца ООО «Весна» в период с 06.12.2018 г. по 25.05.2019 г. и обязать ООО внести запись в трудовую книжку ФИО4 сведения о работе в должности продавца ООО «Весна» за указанный период. Взыскать с ООО «Весна» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 22 000 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 854 руб. 23 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поддержали свои исковые требования, уточнили их в порядке ст.39 ГПК РФ и просили суд взыскать с ООО «Весна» в пользу:

- ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 07.12.2018 г. по 25.05.2019 г. в размере 16 000 руб., из которой невыплаченная заработная плата за май 2019 г. в сумме 10 195 руб. и недоплаченную заработную плату за указанный период времени в сумме 5 805 руб., невыплаченные отпускные за использованный в июне 2019 г. отпуск в сумме 8 147 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; 

- ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 07.12.2018 г. по 28.05.2019 г. в размере 42 000 руб., из которой невыплаченная заработная плата за май 2019 г. в сумме 10 013 руб. и недоплаченную заработную плату за указанный период времени в сумме 31 98 руб., компенсацию, связанную с невыплатой заработной платы, в сумме 2 788 руб. 80 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; 

- ФИО2 невыплаченные отпускные за использованный в июне 2019 г. отпуск в сумме 4 900 руб., компенсацию, связанную с невыплатой отпускных, в сумме 325 руб. 36 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; 

- установить факт работы ФИО4 в должности продавца ООО «Весна» в период с 07.12.2018 г. по 25.05.2019 г. и обязать ООО внести запись в трудовую книжку ФИО4 сведения о работе в должности продавца ООО «Весна» за данный период. Взыскать с ООО «Весна» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 20 000 руб., из которой невыплаченная заработная плата за май 2019 г. в сумме 10 195 руб. и

компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 9 815 руб., компенсацию, связанную с невыплатой заработной платы и отпускных, в сумме 1 854 руб. 23 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..

Представитель истцов Самойлова О.Е. поддержала их позицию.

Представитель ответчика ООО «Весна» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска как необоснованного, указала, что все истцы, кроме ФИО4, действительно, состояли в трудовых отношениях с ООО «Весна» и осуществляли трудовую деятельность в должности продавцов. В соответствии с действующим трудовым законодательством истцы получали заработную плату в соответствии с условиями трудовых договоров, что подтверждается представленными в суд зарплатными ведомостями, в которых последние регулярно расписывались. Трудовая деятельность ФИО4 осуществлялась на основании договора на выполнение разовых подменных работ от 07.12.2018 г., который был с ней заключен исполнительным директором ООО «Весна» ФИО6. Указанный договор по своей правовой природе является гражданско-правовым, а не трудовым. Таким образом, ФИО4 не была допущена к работе работодателем в соответствии ч.3 ст.16 ТК РФ, так как ФИО6 работодателем не является, следовательно, правоотношения, сложившиеся между ООО «Весна» и ФИО4 трудовыми признаны быть не могут. Кроме того, ФИО4 изначально не желала оформлять трудовые отношения и не представила трудовую книжку в связи с тем, что получала пособие в ГКУ РО ЦЗН Чертковского района как безработная, в противном случае выплата пособия ей была бы прекращена. Сам по себе факт выплаты ФИО4 вознаграждения по ведомости не является безусловным основанием для признания факта трудовых отношений между ней и ответчиком. С учетом изложенного, представитель ответчик не признала требования ФИО4 об установлении факта работы в ООО «Весна» в качестве продавца и внесении об этом записи в ее трудовую книжку, хотя при наличии желания, выраженного в любой форме, трудовые отношения с ФИО4 были бы надлежащим образом оформлены. Более того, после прекращения ФИО4 правоотношений в ООО «Весна» она не обращалась к руководству с просьбой оформить трудовые отношения. Кроме того, представитель ответчика считала, что ФИО4 пропущен установленный законом 3-х месячный срок обращения в суд со дня нарушения ее права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. С учетом того, что истцами не доказаны факты нарушения трудового законодательства со стороны ООО «Весна», их требования о компенсации за просрочку заработной платы и причинение морального вреда, являются неправомерными и необоснованными. 

Ознакомившись с заявленным иском и материалами дела, выслушав участников судебного разбирательства и показания свидетелей, заключение прокурора, суд считает, что вышеуказанное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, ст.2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абз.7, 15, 16 ст.2 ТК РФ).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст.236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч.1 ст.236 ТК РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению данных норм закона следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуществляли свою трудовую деятельность в качестве продавцов в магазине №4 ООО «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес> Директором ООО «Весна» ФИО5 с каждой из них был заключен трудовой договор. 

В частности, 

- ФИО1 работала в ООО «Весна» в должности продавца с 01.08.2018 г. по 26.06.2019 г. на основании срочного трудового договора от 01.08.2018 г. и приказа о приёме на работу № от 01.08.2018 г., уволена по собственному желанию 26.06.2019 г. в соответствии с приказом № от 26.06.2019 г.; 

- ФИО2 работала в ООО «Весна» в должности продавца с 02.07.2018 г. по 28.06.2019 г. на основании срочного трудового договора от 02.07.2018 г. и приказа о приёме на работу, уволена по собственному желанию 28.06.2019 г.; 

- ФИО3 работала в ООО «Весна» в должности продавца с 01.04.2015 г. по 28.06.2019 г. на основании срочного трудового договора от 01.04.2015 г. и приказа о приёме на работу, уволена по собственному желанию 28.06.2019 г.. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в суде документальными доказательствами и не оспаривались сторонами по делу.

Согласно п.1.1 указанных трудовых договоров истцы были приняты на работу в ООО «Весна» в качестве продавцов с ежемесячным окладом 11 300 руб. (на момент рассмотрения спора), им предоставлялся ежегодный отпуск в соответствии с графиком отпусков ООО «Весна» продолжительностью 28 календарных дней. Заработная плата выплачивается не реже, чем два раза в месяц.

При этом в силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец ФИО1 указала, что ответчик ООО «Весна», как ее работодатель, за период с 07.12.2018 г. по 25.05.2019 г. не выплатил ей задолженность по заработной плате в размере 16 000 руб., из которой невыплаченная заработная плата за май 2019 г. в сумме 10 195 руб. и недоплаченная заработная плата за указанный период времени в общей сумме 5 805 руб., не выплатил отпускные за использованный в июне 2019 г. отпуск в сумме 8 147 руб.. 

Истец ФИО3 в обоснование заявленных уточненных исковых требований указала, что ответчик ООО «Весна», как ее работодатель, не выплатил ей задолженность по заработной плате за период с 07.12.2018 г. по 28.05.2019 г. в размере 42 000 руб., из которой невыплаченная заработная плата за май 2019 г. в сумме 10 013 руб. и недоплаченную заработную плату за указанный период времени в общей сумме 31 98 руб.. 

Истец ФИО2 в обоснование заявленных уточненных исковых требований указала, что ответчик ООО «Весна», как ее работодатель, не выплатил ей денежные средства за использованный в июне 2019 г. отпуск в сумме 4 900 руб.. 

В связи с невыплатой длительное время задолженности по заработной плате и отпускным, истцами ФИО1, ФИО3 и ФИО2 также заявлены требований о взыскании с ответчика компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, соответственно, 1 866 руб. 98 коп., 2 788 руб. 80 коп. и 325 руб. 36 коп., а также денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. каждой.

При разрешении спора о невыплате заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями сторон, ключевое значение имеет начисление заработной платы и ее выплата. 

Как утверждают истцы, выплата заработной платы ответчиком им производилась, но они получали ее не в полном размере, в связи с чем обратились за судебной защитой, представили суду свои расчеты задолженности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и отпуску, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами ТК РФ и представленными сторонами доказательствами, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не подтверждены факты нарушения ответчиком трудовых прав истцов на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и отпускных.

В частности, из представленных представителем ответчика суду расчетно-платежных ведомостей по оспариваемым периодам следует, что истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО2 получили начисленную в мае 2019 г. заработную плату и отпускные за июнь 2019 г., что подтверждается их личными подписями в ведомостях. 

Требования указанных истцов о взыскании с ООО «Весна» недоплаченной заработной платы за указанные ими периоды времени в общей сумме носят обобщенный характер, не конкретизированы и связаны с получением, со слов истцов, так называемой «серой зарплаты» - 3% процентов от ежемесячной выручки магазина, получаемых работниками лично от руководителя предприятия без оформления каких-либо документов. 

Каких-либо объективных доказательств указанных обстоятельств суду не представлено, данные утверждения истцов носят голословный характер, а поэтому не могут быть приняты судом как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Представленный суду прокурором акт проверки от 13.02.2020 г. по обращению ФИО1 и ФИО4 исполнения требований трудового законодательства в ООО «Весна» не опровергает вывод суда об отсутствии задолженности ответчика перед истцами по заработной плате и отпускам. Установленные в ходе проверки недоплаты расчетных денежных средств ФИО1 (909,99 руб.), ФИО2 (909,63 руб.) и ФИО3 (762,96 руб.) связаны с ошибками бухгалтера в расчете сроков оплаты, что подтверждено прокурором и признано представителем ответчика. В настоящее время ответчиком по представлению прокурора эти ошибки устранены. 

Рассматривая исковые требования ФИО4, суд считает необходимым указать следующее.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. №597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ).

В ст.56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст.19.1 ТК РФ.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч.2 ст.15 ТК РФ; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч.1 ст.19.1ТК РФ).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч.2 ст.19.1 ТК РФ).

Частью 3 ст.19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.1-3 ст.19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч.4 ст.19.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). 

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абз.1,2 п.17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст.15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз.3 п.1 Постановления Пленума от 29.05.2018 г. №15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз.4 п.17 постановления Пленума от 29.05.2018 г. №15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст.2. 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п.21 Постановления Пленума от 29.05.2018 г. №15).

Из установленных в судебном разбирательстве обстоятельств следует, что ООО «Весна» 07.12.2018 г. заключило с ФИО4 гражданско-правовой договор на разовые подменные работы. 

Согласно п.1.1 договора ФИО4 по заданию Заказчика ООО «Весна» приняла на себя обязательства оказывать услуги продавца в качестве подменного в магазине «Весна», сроки подмены и периоды по согласованию с руководителем. Заказчик обязался своевременно выплачивать ФИО4 ежемесячно причитающееся ей денежное вознаграждение за оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, согласно графику выхода дней (п.2.2 договора).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящим спорным отношениям со стороны работника подлежит доказыванию факт наличия трудовых отношений, со стороны работодателя - в случае подтверждения факта трудовых отношений истцом, надлежащее исполнение своих обязанностей по оформлению трудовых отношений, выплате всех причитающихся сумм.

Из объяснений ФИО4 в суде следует, что с 07.12.2018 г. она стала работать подменным продавцом в магазине №4 ООО «Весна», подменяла других продавцов на периоды их временного отсутствия. С 01.02.2019 г. в связи с болезнью ФИО3, а в последствии переводом ФИО2 в другой магазин, она постоянно стала работать продавцом в этом магазине, выходила на работу согласно определенного графику и времени, выполняла работу по приему товара, отпуску товаров покупателям, производила с ними расчеты, совместно с иными сотрудниками магазина вела подсчет выручки по итогам рабочей смены, получала заработную плату, определенную по трудовым договорам, как и у других продавцов, подчинялась установленным в ООО "Весна" правилам внутреннего трудового распорядка. При этом, трудового договора с ООО «Весна» не заключала, так как в это время состояла на учете в районной центре занятости населения как безработная, в трудовую книжку запись не вносилась. Договор на разовые подменные работы от 07.12.2018 г. и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 07.12.2018 г. с ней были подписаны в июне 2019 г., когда была установлена недостача по результатам 25.05.2019 г. ревизии в магазине.

Указанные ею обстоятельства были подтверждены в судебном заседании другими истцами и показаниями свидетеля ФИО7, работавшей в этот период директором магазина.

Позицию представителя ответчика в этой части (наличие гражданско-правового договора, отсутствие трудового договора, не допуск ее к работе работодателем, ее нежелание оформлять свои трудовые отношения) суд признает несостоятельной, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя ООО «Весна» по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО4.

Кроме того, позиция ответчика в этой части противоречит приведенным выше положениям ТК РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Довод представителя ответчика о том, что между ООО «Весна» и ФИО4 был заключен и фактически исполнялся гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, не был, помимо договора, подтвержден иными относимыми доказательствами и противоречит положениям ст.779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данной нормы ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

В частности, факт выполнения ФИО4 работ по договору от 07.12.2018 г. не подтверждается актами о приемке выполненных конкретных работ, расходными кассовыми ордерами по оплате ее труда. Ее работа по договору заключалась в выполнении работы сначала подменного, а затем постоянного продавца в магазине «Весна».

Получение денежных средств ФИО4 производились систематически, ежемесячно, по расчетно-платежным ведомостям с указанием выполненной работы продавца, не по факту выполненных работ и подписанных актов, а одновременно со всеми работниками ответчика.

Более того, исходя из решения Чертковского районного суда Ростовской области от 18.09.2019 г. по гражданскому делу №2-456\2019 по иску ООО «Весна» к ФИО7, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании с работников материального ущерба, вступившего в законную силу, работодателем с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 07.12.2018 г. и возложена обязанность по погашению возникшей недостачи в магазине.

Доводы возражений ответчика о том, что подлинник договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО4 не представлен суду, является необоснованным, так как это установлено другим судебным актом.

Таким образом, суд, исходя из положений ч.3 ст.19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон ООО «Весна» и ФИО4, возникшие на основании гражданско-правового договора, связаны с использованием личного труда истца, ее работа носила постоянный, длящийся характер, не ограничивалась исполнением ФИО4 единичной обязанности, она постоянно в течение заявленного времени выполняла четко определенную функцию по должности продавца, размер выплачиваемого вознаграждения не зависел от объема и характера выполненной работы, а поэтому с учетом установленных обстоятельств суд считает возможным установить факт трудовых отношений ФИО4 в должности продавца ООО «Весна» в период с 01.02.2019 г. по 25.05.2019 г..

Учитывая изложенное и установление факта наличия с истцом ФИО4 трудовых правоотношений, соответствующая запись о трудовом периоде продавцом в ООО «Весна» с 01.02.2019 г. по 25.05.2019 г. должна быть занесена в ее трудовую книжку.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен в период с 01.02.2019 г. по 25.05.2019 г., требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из установленных конкретных данных. 

Поскольку трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, доказательств установления заработной платы истцу ФИО4 в определенном размере сторонами не представлено, то,

разрешая вопрос о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, суд приходит к выводу о том, что данная сумма должна быть рассчитана, исходя из положений Конституции РФ, согласно которых в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в РФ устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст.7 ч.2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.37 ч.3).

Исходя из положений законов и правовых актов, действующий на момент рассмотрения спорных отношений, суд считает необходимым произвести следующие расчеты задолженности ООО «Весна» перед ФИО4. 

В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2018 г. №481-ФЗ «О внесении изменения в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 г. составляет в сумме 11 280 руб. в месяц. Исходя из права директора ООО «Весна» №1 от 09.01.2019 г. минимальный размер оплаты труда продавцам, в том числе и истцам, установлен в размере 11 300 руб..

Всего отработано истцом ФИО4 за трудовой период (февраль, март, апрель и май) 74 (20 + 20 + 22 + 12) дня.

11 300 руб. х 3 мес. = 33 900 руб. – ее заработная плата за 3 месяца (февраль, март, апрель).

12 дн. х 11 300 руб. х 12 = 7 533,33 руб. – ее заработок за май 2019 г.. 

33 900 руб. + 7 533,33 руб. = 41 433,33 руб. – ее заработок за весь период. 

41 433,33 руб. : 74 = 559,9 руб. – ее средний заработок.

Задолженность по отпускным ФИО4 составляет: 9,33 дн. х 559,9 руб. = 5 224 руб..

5 224 руб. + 7 533,33 руб. – 1 300 руб. (выплачено) = 6 233,33 руб.

Итого: 6 233,33 руб. + 5 224 руб. = 11 457,33 руб. – общая сумма задолженности ФИО4.

В связи с тем, что работнику ФИО4 работодателем ООО «Весна» была задержана оплата труда в сумме 11 457,33 руб., ей должна быть начислена компенсация в порядке ст.236 ТК РФ за периоды:

- с 25.05.2019 г. по 16.06.2019 г. (23 дн.) в сумме 136,15 руб. (11 457,33 руб. х 7,75% х 1\150 х 23 дн.); 

- с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г. (42 дн.) в сумме 240,60 руб. (11 457,33 руб. х 7,5% х 1\150 х 42 дн.); 

- с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г. (42 дн.) в сумме 232,58 руб. (11 457,33 руб. х 7,25% х 1\150 х 42 дн.); 

- с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г. (49 дн.) в сумме 261,99 руб. (11 457,33 руб. х 7,% х 1\150 х 49 дн.); 

- с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г. (49 дн.) в сумме 243,28 руб. (11 457,33 руб. х 6,5% х 1\150 х 49 дн.); 

- с 16.12.2019 г. по 31.12.2019 г. (16 дн.) в сумме 76,38 руб. (11 457,33 руб. х 6,25% х 1\150 х 16 дн.); 

- с 01.01.2020 г. по 09.02.2020 г. (40 дн.) в сумме 190,96 руб. (11 457,33 руб. х 6,25% х 1\150 х 40 дн.); 

- с 10.02.2020 г. по 28.02.2020 г. (19 дн.) в сумме 87,08 руб. (11 457,33 руб. х 6% х 1\150 х 19 дн.); 

Итого: 1 469,20 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав работника ФИО4 в части невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, она имеет право на компенсацию причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. №2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ООО «Весна» в пользу истца ФИО4 компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб..

Рассматривая довод представителя ответчика о пропуске ФИО4 установленного законом 3-х месячного срока обращения в суд со дня нарушения ее права, как самостоятельного основания для отказа в иске, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд:

- за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы;

- за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1, 2 и 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В данном случае требования истца ФИО4 направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены.

В соответствии с ч.4 ст.11 ТК РФ после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Такие требования с учетом положений ч.1 ст.14. ст.392 ТК РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами могут быть предъявлены в трехмесячный срок с момента установления такого факта. То есть, такой срок считается не пропущенным до даты установления фактических трудовых отношений, и в данном случае он истцом ФИО4 не пропущен.

Таким образом, требование представителя ответчика о пропуске истцом ФИО4 срока обращения с иском суд признает несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 к ООО «Весна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск и морального вреда, а также установления факта трудовых отношений – удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений ФИО4 в должности продавца ООО «Весна» в период с 01.02.2019 г. по 25.05.2019 г..

Обязать ООО «Весна» внести запись в трудовую книжку ФИО4 о периоде ее работы продавцом в ООО «Весна» с 01.02.2019 г. по 25.05.2019 г..

Взыскать с ООО «Весна» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> задолженность по заработной плате за май 2019 г. в сумме 7 533,33 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5 224 руб., денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска в сумме 1 469,20 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего – 16 226,53 (шестнадцать тысяч двести двадцать шесть руб. 53 коп.).

В остальной части иска – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.03.2020 г..

Председательствующий: