Дело № 2-1380/2024

УИД 34RS0002-01-2024-001148-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 год 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес>. В целях повышения благоустройства в доме произведена реконструкция и перепланировка. Согласно техническому заключению выполненные работы не нарушают права и интересы третьих лиц, не оказали влияния на основные несущие конструкции здания и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию. С целью сдачи дома в эксплуатацию после реконструкции и перепланировки истец обратилась в администрацию 

<

адрес> Волгограда. На ее обращение получила разъяснение о необходимости обращения в суд. Учитывая выводы технического заключения, просит признать за ней право собственности на 

<

адрес> по ул. им.полковника ФИО6 

<

адрес> общей площадью 71,9 кв.м. 

В судебное заседание истец ФИО4, представитель истца ФИО5н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представители ответчика администрации 

<

адрес>, третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Главой 4 указанной нормы закона регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу п.1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов. 

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено. 

ФИО4 является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный 1ВГНК р.№, зарег. ЦМБТИ ДД.ММ.ГГГГ р. №), общая площадь дома, 1958 г.постройки, 71,9 кв.м, площадь земельного участка 504 кв.м. 

В целях повышения благоустройства в 1979 г. произведена реконструкция жилого дома, возведена жилая пристройка лит А1. В 2008 г. произведена реконструкция жилой пристройки лит А1. В 2023г. произведена реконструкция и перепланировка лит. А, А1. 

В лит. А произведена перепланировка:

- между жилыми комнатами № и № демонтирована самонесущая перегородка с дверным проемом и установлена новая из ГКЛ на металлическом каркасе, для устройства жилых комнат № и № в новых размерах; 

- между жилой комнатой № и жилой комнатой № пробит дверной проем; 

- в жилой комнате № заложен кирпичом оконный проем и пробит вновь, со сдвигом вправо, в сторону жилой пристройки; 

- между жилой комнатой № и санузлом №(лит А1 ) заложен кирпичом оконный проем.

В лит. А1 произведена перепланировка и реконструкция:

- в санузле установлены перегородки с дверными проемами для устройства вновь образованных душа, шкафа и санузла в новых размерах;

- в санузле установлены сантехнические приборы - унитаз, раковина;

- в кухне установлены перегородки из ГКЛ на металлическом каркасе для устройства вновь образованных котельной, коридора и кухни в новых размерах;

- в коридоре, в наружной стене, пробит оконный проем.

В результате реконструкции и перепланировки общая площадь жилого дома составляет 71,9 кв.м, по отношению к правоустанавливающим документам увеличилась на 18,1 кв.м за счет внутренней перепланировки и возведения жилой пристройки. Площадь застройки (площадь по наружным размерам) жилого дома лит.А составляет 71,7 кв.м, площадь застройки (площадь по наружным размерам) жилой пристройки лит.А1 составляет 30,7 кв.м. 

Согласно техническому заключению МУП ЦМБТИ от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой 

<

адрес> по ул. им. полковника ФИО6 не выходит за красную линию жилой застройки, от него до забора соседнего участка, со стороны холодной пристройки более 3 метров, находится на земельном участке, принадлежащим на праве собственности истцу, вновь возведенные стены конструктивно вплотную пристроены к жилому дому. Несущие конструкции одноэтажного жилого дома и жилой пристройки лит А1 находятся в работоспособном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению и не создают угрозу жизни и здоровью людей. Выполненные перепланировка и реконструкция не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, является работоспособной и пригодной для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

С целью сдачи в эксплуатацию после произведенной реконструкции и перепланировки 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> Волгограда.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № заместитель главы администрации разъяснил о необходимости обращения в суд. 

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли липо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Сдать реконструированный объект в эксплуатацию не представляется возможным, в связи с чем ФИО4 обратилась в суд. 

Тот факт, что реконструкция и перепланировка 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью, подтверждается указанным выше техническим заключением МУП ЦМБТИ от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного иск обоснован.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат, так как основанием для обращения истца в суд является несоблюдение им процедуры оформления разрешительной документации при выполнении работ, а не нарушение его прав ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 (СНИЛС №) к администрации 

<

адрес> (ИНН/КПП №) о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на индивидуальный 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 71,9 кв.м. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.П.Зиновьева