ПРИГОВОР

 по делу № 1-79

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года гор. ФИО5

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи С.Ю. Быстровой, 

при секретаре Гусенбековой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Киришского городского прокурора Кулиева З.Я.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, без определённых занятий, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, к семи месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на семь месяцев,

содержавшегося под стражей в порядке ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут, ФИО3 и ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом 

<

адрес> за совершение данного деяния, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, согласно заранее распределенных ролей и действий каждого, подошли к автомашине «ВАЗ-21074», г.н.з. № регион, стоимостью 40000 рублей, припаркованной между домами 10 и 12 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и принадлежащей Потерпевшей №1, где ФИО3, с помощью камня, разбил стекло водительской двери, затем ФИО1 проник в салон указанного автомобиля, где с переднего водительского сиденья руками вырвал провода зажигания, соединив которые, произвел запуск двигателя, в то время как ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, сел за руль указанного автомобиля, тронулся с места и при развороте, совершил столкновение с рядом припаркованной автомашиной «Рено Логан», г.н.з. № регион, принадлежащей ФИО2, в результате чего автомашина «ВАЗ-21074», г.н.з. № регион заглохла, ФИО3 и ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, в целях предотвращения быть застигнутыми, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, после чего с места совершения преступления скрылись. 

При этом лично он (ФИО3) вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, используя камень, разбил стекло водительской двери автомашины «ВАЗ-21074», г.н.з. № регион, принадлежащей Потерпевшей №1, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, однако не смог довести начатое преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Он же (ФИО3) совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут по 07 часов 45 минут, ФИО3 и ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом 

<

адрес> за совершение данного деяния, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей и действий каждого, подошли к припаркованному у 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобилю «ВАЗ-21074» г.н.з. № регион, стоимостью 50000 рублей, принадлежащему Потерпевшему №2, продолжая свой преступный умысел, ФИО3 с помощью камня разбил стекло водительской двери, после чего ФИО1 проник в салон автомобиля, в то время как ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности, разобрав замок зажигания и соединив провода зажигания, ФИО1 произвел запуск двигателя, затем ФИО3 сел за руль указанного автомобиля, а ФИО1 на переднее пассажирское сиденье. Продолжая свои преступные действия, они совместно совершили поездку на угнанном автомобиле по территории Киришского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. В последующем, на 197 км 750 м автодороги «ФИО4 – ФИО5» 

<

адрес> указанная автомашина была обнаружена в кювете в полностью уничтоженном огнем состоянии. 

При этом лично он (ФИО3) вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, используя камень, разбил стекло водительской двери автомашины наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, затем сел за руль указанного автомобиля, совершил на ней поездку в качестве водителя по территории Киришского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

После совершения неправомерного завладения транспортным средством (угона) автомашины «ВАЗ-21074», г.н.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут по 13 часов 32 минуты, ФИО3 и ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом 

<

адрес> за совершение данного деяния, находясь у 

<

адрес> 3-й микрорайон в 

<

адрес>, и будучи в ранее угнанной ими автомашине «ВАЗ – 21074», г.н.з. № регион, принадлежащей Потерпевшему №2, вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, вдвоем, совместными действиями, тайно, из корыстных побуждений, из автомашины «ВАЗ-21074», г.н.з. № регион похитили аудиоколонки «Pioneer», стоимостью 2500 рублей и автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 2500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевшему №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

При этом лично он (ФИО3) вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, похитил принадлежащее Потерпевшему №2 имущество, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, распорядился похищенным имуществом по своему личному усмотрению.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый ФИО3 после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как он совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору; 

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевшему №2.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО3 совершил три умышленных преступления, одно из которых, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, два преступления, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, одно из которых неоконченное.

ФИО3 судим (т.2 л.д. 10); на учёте у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 31), на учёте у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 31), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, так как жалоб и обращений не поступало (т.2 л.д.33),, по сведениям из 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес>, в отношении ФИО3 на исполнении имеется одно неоконченное исполнительное производство (т.2 л.д. 40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд по делу не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО3, тяжести совершённых преступлений, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая, что то, что он судим, данные преступления совершил в период испытательного срока при условном осуждении, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, суд считает, что с целью исправления перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд решил не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения необходимо определить по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых ФИО3 преступлений, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден Киришским городским судом по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 7 месяцев.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Учитывая то, что ФИО3 в период условного осуждения совершено 3 преступления, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, одно из которых неоконченное и одно преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд отменяет условное осуждение ФИО3, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу(включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ-21074 г.н.з. № регион, переданный потерпевшей Потерпевшей №1, - считать переданным по принадлежности при вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль «ВАЗ-21074» г.н.з. № регион, аудиоколонки «Pioneer» и автомагнитолу «Pioneer», переданные потерпевшему Потерпевшему №2, - считать переданными по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: