11RS0009-01-2023-001323-49

Дело № 1-86/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, Княжпогостский район, 

Республика Коми

20 октября 2023 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Быстрякова Д.А.,

потерпевшего ФИО 1

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кулаго М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 

<

ДД.ММ.ГГГГ> работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, имеющего заболевание: 

<

данные изъяты> инвалидности не имеющего, по данному уголовному делу содержащегося под стражей 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 33 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного со ФИО 1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со ФИО 1 в ответ на противоправные действия последнего, выразившиеся в нанесении удара в область лица ФИО1, от которого тот испытал физическую боль и у него был выбит нижний зуб, ФИО1 умышленно, противоправно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая, что своими действиями он может причинить ФИО 1. тяжкий вред здоровью и желая этого, используя предмет в качестве оружия – нож, нанес им один удар ФИО 1 в область грудной клетки слева, причинив последнему своими действиями одиночное колото-резанное ранение грудной клетки слева с расположением раны по левой передне-подмышечной линии в проекции 5-6 ребер, проникающее в левую плевральную полость с ранением ткани легкого, сопровождающееся поступлением в мягкие ткани грудной клетки воздуха (развитием подкожной эмфиземы) и скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс), которое по признаку опасности для жизни в момент причинения, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 128-130, 193-195, т. 2 л.д. 46-48, 64-66), суду показал, что 24.04.2023 с 09 часов утра у себя в квартире в помещении кухни распивал спиртное совместно с ФИО 2 и ФИО 1 ходе распития спиртного ФИО 1 сидел за столом около холодильника, а он напротив него, ближе к окну. Между ними сидел ФИО 2. ФИО 1 сильно опьянел, стал вести себя грубо и нагло, встал со стула и, ничего не объясняя, нанес ему один удар рукой в область лица, отчего он испытал физическую боль и у него был выбит нижний зуб. Не удержав равновесие, он упал на пол со стула. После чего он встал на ноги и спросил, за что ФИО 1 его ударил, на что ФИО 1, ничего не объясняя, направился к выходу из кухни. Он разозлился на ФИО 1, и чтобы припугнуть его, а также показать, что так вести себя по отношению к нему непозволительно, взял со стола кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Держа нож в правой руке, замахнулся лезвием ножа в сторону ФИО 1, который в тот момент стоял к нему грудью. Однако, когда он наносил удар ножом, ФИО 1 развернул свое туловище левым боком, чтобы нанести удар рукой в область его лица. Поэтому в момент нанесения ФИО 1 удара рукой, левая сторона его спины стала открыта для нанесения удара и поэтому он нанес боковой удар ножом именно в левую область лопаточной части спины ФИО 1. При этом удар рукой ФИО 1 ему пришелся в область лица, отчего он снова упал на пол, а нож после удара также остался у него в руке. После чего он встал с пола, а нож положил на стол. Все это происходило в помещении кухни, около входной двери. В момент нанесения удара ножом он никаких угроз убийством в адрес ФИО 1 не высказывал. После этого ФИО 1 снова сел за стол. Он спросил у него, как он себя чувствует, на что ФИО 1 сказал, что все нормально. После чего он посмотрел рану на спине с левой стороны. Рана была не большая, крови было немного. Он обработал ФИО 1 рану водой, после чего приложил тканевую повязку, при этом ФИО 1 чувствовал себя хорошо и не жаловался на состояние здоровья. Они все вместе еще выпили спиртного, после чего ФИО 1 оделся и ушел. Понимает, что умышленно причинил ФИО 1 ножевое ранение, в чем признает свою вину и раскаивается в содеянном. Допускает, что либо он сам, либо ФИО 2 могли помыть нож, которым он нанес удар ФИО 1, так как после ухода ФИО 1 они с ФИО 2 продолжали употреблять спиртное и нарезать закуску. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО 1., подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу (т. 1 л.д. 178-181, 183), суду показал, что 24.04.2023 в утреннее время распивал спиртное в квартире ФИО1, где также находился ФИО 2, они втроем сидели на кухне. Ближе к 12:30, находясь уже в сильном алкогольном опьянении между ним и ФИО1 возник словестный конфликт. Не отрицает, что в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным и может вести себя вызывающе. ФИО 2 в конфликт не вступал. Ему не понравилось, что ФИО1 дерзко отвечал ему в ходе конфликта, поэтому, возможно ударил его один раз кулаком, либо в лицо, либо в грудь или плечо. Этого он точно не помнит, но допускает это. Помнит, что ФИО1 сначала попятился назад, затем стал приближаться к нему. В ходе конфликта они переместились ближе к выходу из кухни. Он стоял у порога, а ФИО1 у середины стола. Помнит, что решил ударить или оттолкнуть ФИО1 от себя. Когда он тянулся левой рукой в сторону ФИО1, чтобы ухватиться за него или ударить, в этот момент ФИО1 взял со стола кухонный нож и ударил его им в левый бок туловища. От полученного удара ножом в бок он испытал сильную физическую боль, отчего присел на корточки. ФИО1 говорил, что он слишком нагло ведет себя в его квартире. ФИО1 не нравилось, что в ходе совместного распития спиртного он доминировал над ним, позволяя вести себя вольно. После нанесенного ему удара ножом он еще какое-то время находился в квартире ФИО1. Помнит, что снимал кофту и показывал ФИО1 и ФИО 2 рану, откуда сочилась кровь. ФИО1 мокрым полотенцем вытирал кровь вокруг раны, оказывая ему тем самым первую помощь, переживал при этом за сделанное и был растерян. Спустя некоторое время после этого он оделся и ушел. По дороге он встретил ФИО 9 на машине, попросил отвезти его домой. За время поездки он не говорил ФИО 9 о том, что случилось и рану ему не показывал. Затем он пошел в гости к ФИО 3 которая живет в общежитии, 

<

адрес>. Зайдя в общежитие, он на втором этаже увидел ФИО 4, у которого попросил разрешения прилечь у него в квартире 

<

адрес>, тот разрешил. Находясь у ФИО 4, он сказал, что у него рана и требуется ее обработать, попросил сообщить об этом ФИО 3. Он лег на диван и уснул. Проснулся от того, что ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 5 помогают ему снять одежду. Сняв куртку и кофту, они начали обрабатывать его рану, затем вызвали скорую помощь. Об обстоятельствах получения травмы он им ничего не рассказывал, и ехать в больницу не хотел. По приезду бригады скорой медицинской помощи, он был доставлен в больницу и прооперирован. 

Свидетель ФИО 6 подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 67-70), суду показал, что напротив его квартиры, а именно в квартире 

<

адрес> проживает его знакомый ФИО 4. 24.04.2023 около 19 часов 30 минут было слышно, что в квартире ФИО 4 какая-то потасовка, кричали о том, что нужно вызвать скорую помощь. В какой-то момент в дверь его квартиры постучалась ФИО 3, которая проживает этажом ниже. Она стучала и говорила, что нужно позвонить. Он открыл дверь. Она попросила позвонить в полицию и сделать сообщение о том, что у ФИО 1 ножевое ранение в спину, сильное кровотечение. Просьбу он выполнил. После звонка он из квартиры не выходил и в квартиру 

<

данные изъяты> не заглядывал. ФИО 1 он не знает и не знает, при каких обстоятельствах у него возникло телесное повреждение. 

Свидетель ФИО 4 подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 7-9), суду показал, что примерно в начале апреля 2023 года он познакомился с парнем по имени ФИО 1, как ему говорили, у него прозвище 

<

данные изъяты> так как неадекватно себя ведет, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Ранее его фамилия ему была неизвестна, однако от сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия у него ФИО 1. Они часто распивали спиртное вместе с ФИО 1. Насколько помнит, что 24.04.2023 в дневное время он вместе с ФИО 6 находился в гостях у ФИО 7, распивали спиртное, затем туда же пришла ФИО 5. Через некоторое время после этого в квартиру к ФИО 7 зашел ФИО 1 и попросил у него разрешения лечь поспать в его квартире, на что он согласился, так как находился со ФИО 1 в нормальных отношениях. После чего они вместе пошли к нему в квартиру, когда пришли, то ФИО 1 предложил ему выпить бутылку со спиртом, который они разбавили и стали выпивать. В ходе распития спиртного ФИО 1, который пришел в джемпере черного цвета, его снял и тогда он увидел у него резаную рану на спине, в районе левой лопатки, которая была вздутая. Увидев данную рану, он удивился, так как когда он пришел к нему, то ни на что не жаловался. Он спросил, откуда у него данная рана, на что ФИО 1 пояснил, что в этот же день находился в 

<

адрес> в гостях, у кого не сказал, также сказал, что когда был в гостях, то в ходе распития спиртного у него произошел конфликт, в ходе которого его порезали ножом, кто порезал, не говорил. Когда они с ним немного выпили, ФИО 1 сказал, что ляжет у него спать. Потом он предложил ФИО 1 обработать его рану, он согласился, после чего он перекисью обработал ему рану и он лег спать у него в комнате на кровати. После чего он закрыл ФИО 1 у себя в комнате, а сам пошел обратно к ФИО 7, чтобы вызвать ФИО 1 скорую помощь, так как переживал, что с ним может что-нибудь случиться. После чего он попросил ФИО 6 вызвать скорую помощь ФИО 1, что он и сделал со своего телефона. Он и ФИО 5 пошли в магазин, по пути встретили ФИО 3, которая спросила, где ФИО 1, на что он ей сказал, что тот спит у него в комнате. Он дал ФИО 3 ключи от комнаты, а сам с ФИО 5 пошел в магазин. Когда они вернулись из магазина, то обнаружили, что ФИО 3, находясь в его комнате обрабатывает рану ФИО 1, из которой текла кровь. Увидев это, кто-то из них снова позвонили в скорую помощь по поводу ФИО 1, после чего приехала скорая помощь и сотрудники полиции.

Свидетель ФИО 5., подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 1-2) суду показала, что 24.04.2023 в вечернее время она спустилась в квартиру 

<

адрес> к ФИО 7, чтобы попросить курить. В гостях у ФИО 7 находились ФИО 6 и ФИО 4, они втроем распивали спиртное. Через некоторое время в квартиру к ФИО 7 пришел ФИО 1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил у ФИО 4 разрешения поспать в его квартире, на что ФИО 4 согласился, и после чего ФИО 4 и ФИО 1 пошли в квартиру к ФИО 4. Откуда ФИО 1 пришел, он никому из них не говорил. Через некоторое время ФИО 4 поднялся обратно к ФИО 7. ФИО 4 сказал ей, что ФИО 1 остался у него в квартире. Потом она и ФИО 4 ходили в магазин, по пути встретили ФИО 3, которая спросила у ФИО 4, не видел ли он ФИО 1, на что ФИО 4 сказал, что ФИО 1 спит у него в комнате, после чего они пошли в магазин. ФИО 3 сказала ФИО 4, что пойдет к нему в комнату. После того, как они сходили в магазин, то вернулись в комнату к ФИО 4, где увидели, что ФИО 1 лежит на диване, раздетый, ФИО 3 стояла около него, также она увидела, что у ФИО 1 с левой стороны в районе ребер была колото-резанная рана, из которой текла кровь. ФИО 3 в это время пыталась остановить кровь ФИО 1 и вытирала ему кровь ватными тампонами. Увидев это, она сказала ФИО 3, что надо вызвать скорую помощь, чтобы он не умер. Кроме ФИО 1 и ФИО 3 в квартире у ФИО 4 находился ФИО 6, который дал ей свой сотовый телефон, с которого вызвала скорую помощь. После этого в квартиру к ФИО 4 приехали сотрудники полиции и скорая помощь, после чего ФИО 1 госпитализировали в больницу. Откуда у ФИО 1 данное ранение, она у него не спрашивала, сам он ничего не говорил.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 8 данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 3-4), следует, что ФИО 1 23.04.2023 после бани взял деньги на пиво и сказал, уедет к себе в квартиру на 

<

адрес>, в этот день ФИО 1 домой не вернулся. На следующий день, 24.04.2023, ФИО 1 ненадолго приходил домой и снова ушел. В этот же вечер примерно после 22 часов ей на телефон позвонил ФИО 1 и сказал, что находится в больнице, на ее вопрос, что случилось, он сказал, что расскажет потом, что у него за травма он не говорил. Ближе к 24 часам к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО 1 находится в больнице с ножевым ранением. При каких обстоятельствах ФИО 1 получил ножевое ранение, она не знает и пояснить не может. В последующем она от ФИО 1 узнала, что ножевое ранение ему нанес ФИО1. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 9 данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 5-6), следует, что вечером 23.04.2023 ФИО 1 после бани употребил спиртное и ушел к себе в квартиру. Когда ФИО 1 начинает выпивать спиртное, то он обычно уходит к себе в квартиру, с ними не проживает. На следующий день 24.04.2023 он приехал с работы на обед, около 11 часов 30 минут домой в это же время к ним пришел ФИО 1, по виду было видно, что он употреблял спиртное, но сильно пьяным не был. Когда ФИО 1 пришел, то ФИО 8 дала ему 170 рублей, и ФИО 1 ушел, они с ФИО 8 находились дома, времени было около 12 часов. После обеда, примерно в 13 часов, он выехал с обеда на машине, и когда ехал по ул. 

<

данные изъяты>, то увидел ФИО 1, который шел по дороге в сторону остановки. Он остановился и спросил у ФИО 1, куда он идет, на что он сказал, что собирается ехать к себе на квартиру, после чего сел в машину и он повез его в 

<

адрес>. Он довез ФИО 1 домой к его подъезду, он вышел из машины и по его виду ему ничего подозрительного не показалось. На самочувствие он не жаловался, пока ехали, ФИО 1 молчал, ничего ему не говорил. После чего он уехал на работу. Более ФИО 1 он не видел и с ним не разговаривал. О том, что ФИО 1 ножевое ранение он узнал от сотрудников полиции, кто причинил ФИО 1 это ранение и при каких обстоятельствах, он не знает. Сам ФИО 1 ничего не рассказывал.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 10 данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 10-11), следует, что после 20-х чисел он от знакомого ФИО 4 узнал, что ФИО 1, с которым он никаких отношений не поддерживает, порезали ножом, где-то в двухэтажных домах 

<

адрес>, но кто порезал и при каких обстоятельствах, он не знает и пояснить не может. Кроме этого, в тот вечер в данной компании его не было, в скорую помощь и полицию он не звонил. В данной компании возможно мог быть ФИО 6

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 11 данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 21-22), следует, что 24.04.2023 около 15 часов в общем коридоре общежития, в котором проживает, встретил ФИО 1., но разговаривать с ним не стал, так как торопился. Вернувшись домой около 17 часов, в коридоре увидел ФИО 1 выходящего из квартиры соседа. По внешнему виду было видно, что ФИО 1 находится в состоянии опьянения. В ходе разговора ФИО 1 сказал ему, что его кто-то ударил ножом в спину, с кем он выпивал. После чего ФИО 1 сказал, что если он ему не верит, то он может показать ему рану, которую ему нанесли ножом. Но он ФИО 1 не поверил и сказал, что если бы его действительно порезали, то он бы сейчас был бы в больнице, а не здесь, после чего он не стал больше его слушать и зашел к себе домой, а ФИО 1 ушел на второй этаж. Кто мог ударить ФИО 1, он не знает, и пояснить не может. Со слов ФИО 1, это был человек, с которым он распивал спиртное.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 3 данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 26-28), следует, что видела ФИО 1 24.04.2023 около 13 часов в коридоре третьего этажа, когда он разговаривал с соседями ФИО 12 и еще с кем-то. ФИО 1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому разговаривал с ФИО 12 грубо. Чтобы избежать последствий их конфликта, она отвела ФИО 1 сначала на общую кухню третьего этажа, а затем на первый этаж к выходу, чтобы ФИО 1 ушел к себе домой. Были ли у ФИО 1 какие-либо повреждения, она внимания не обратила, ей он об этом не говорил. Она ушла на второй этаж. Находясь в квартире 

<

данные изъяты>, она выглядывала в коридор и видела ФИО 1 на этаже, он н не ушел домой, а стучался к кому-то в двери. Около 19 часов она выходила в коридор покурить и встретила ФИО 5 с ФИО 4, спросила у ФИО 5, где ФИО 1, на что та сообщила, что ФИО 1 в комнате у ФИО 4, она вызвала ему скорую помощь, но из-за чего она это сделала, ей не сообщила. Она пошла в комнату ФИО 4 ФИО 1 лежал на диване на правом боку. Она подумала, что он спит, и стала его толкать рукой за левый бок, при этом он не открыл глаза, она двумя руками стала его толкать, при этом почувствовала на своих руках жидкость, осмотрев руки, они были в крови. Сначала она не поняла, что делать и пошла на кухню помыть руки, потом снова вернулась в комнату, где ФИО 1 так и лежал. Она испугалась, что он не просыпается, стала бить ладонями по его лицу и кричать. Он пришел в себя и она смогла его приподнять, чтобы он сел и решила осмотреть его, узнать, откуда у него кровь. Она сняла свитер темного цвета, на котором увидела отверстие на левом боку, и на его туловище слева обнаружила рану, около 2 см, из которой шла кровь. Также было видно, что у него под носом немного засохшей крови и несколько царапин на лице. Решила побежать к себе до комнаты, чтобы взять какие-нибудь подручные средства, чтобы обработать ему рану, стала обрабатывать рану, но кровь у него не останавливалась, тогда она побежала к соседям, чтобы вызвать скорую помощь, постучала к ФИО 13, но ей не открыли, добежала до ФИО 6, у него попросила телефон позвонить в скорую, после чего набрала службу «112» и вернулась к ФИО 1. Она осталась с ним ждать скорую помощь, через некоторое время в комнату зашли ФИО 5 с ФИО 4, за ними сотрудники полиции и медицинские работники. Фельдшер осмотрел ФИО 1, сказали, что ему нужна госпитализация, но он отказывался. О причинах возникновения повреждения ФИО 1 говорить не хотел. Она поняла, что он получил его еще днем, однако не придавал этому значения. На ее вопросы, что случилось, он пояснял, что упал, а затем говорил, что его кто-то сзади ударил ножом, при этом подробности не говорил, где это случилось и кто это сделал. В последующем, когда ФИО 1 находился уже в отделении хирургии городской больницы, он звонил ей и сообщал, что данную травму получил еще днем 24.04.2023 до того как он пришел в общежитие. Сказал, что не придавал этому значения. Думал, что она не значительная. Сообщил, что его ударил ножом знакомый в ходе совместного распития в тот день в 

<

адрес>

Свидетель ФИО 2., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 213-215, т. 2 л.д. 37), суду показал, что 24.04.2023, после очередного совместного распития спиртного с ФИО1, он проснулся в его квартире. Около 09 часов утра он и ФИО1 находились в помещении кухни, где готовили еду. В это время, когда ФИО1 курил у окна на кухне, они увидели ФИО 1 заходящего в подъезд. ФИО1 вышел из квартиры в подъезд и пригласил ФИО 1 в их компанию. ФИО 1 согласился и зашел в квартиру. Вместе они расположились за столом спиной к окну, напротив ФИО1 сидел ФИО 1, он сидел между ними. На протяжении около двух часов они распивали спиртное и общались. За это время ФИО 1 сходил домой к родителям за картошкой и вернулся. Продолжая находиться за столом и распивать спиртное, ФИО 1 показалось, что ФИО1, в ходе общения его оскорбил. Между ними завязался словестный конфликт, в ходе которого ФИО 1 встал из-за стола и ударил один раз кулаком в лицо ФИО1, сидящего на стуле. От полученного удара ФИО1 повалился на пол, упав на колени. Поднявшись, ФИО1 стал выгонять ФИО 1 из квартиры, выталкивая его в прихожую. ФИО1 был возмущен, что ФИО 1 позволяет себе так вести себя в его квартире. Он видел, как ФИО1, выпроваживая ФИО 1 из кухни, держал в правой руке небольшой кухонный ножик с коричневой рукоятью. Но как ФИО1 взял этот нож он не видел. В связи с тем, что он сидел за холодильником, ему не было видно всех обстоятельств их потасовки, они находились уже у выхода из кухни. Как ФИО1 нанес удар ножом ему было не видно, но это произошло точно, так как после этой потасовки ФИО1 и ФИО 1 подошли к умывальнику в помещение кухни, где ФИО1 смачивал полотенце водой и обрабатывал рану ФИО 1 Также он видел капли крови на полу возле ФИО 1. Сам рану у ФИО 1 он не видел и к ним не подходил. Также видел, что ФИО1 под струей воды промывает нож, которым ударил ФИО 1. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району от 24.04.2023, согласно которого по линии «02» в 19 час. 33 мин. поступило сообщение от ФИО 6 о том, что у ФИО 1 ножевое ранение в спину, сильное кровотечение (т.1 л.д. 3);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району от 24.04.2023, согласно которого по линии «02» в 20 час. 03 мин. от медсестры приемного покоя ГБУЗ «КЦРБ» поступило сообщение о том, что обслужен ФИО 1., диагноз: колото-резаная рана грудной клетки задней поверхности межреберья, пневматоракс под вопросом, запах алкоголя (т.1 л.д.4);

- протоколом явки с повинной от 25.04.2023, в которой ФИО1 добровольно сообщил, что около 08 часов 24.04.2023, находясь у себя дома, в ходе словестной ссоры со ФИО 1 нанес ему один удар маленьким ножом в область левой стороны ребер (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2023 - квартиры 

<

адрес>, в ходе которого на подоконнике обнаружена пластмассовая корзина для хранения овощей, а также нож с рукоятью черного цвета и длиной лезвия около 10 см., который был изъят. По центру комнаты обнаружен чайный стол, на котором имеются шесть тампонов из медицинского бинта, пропитанные жидкостью бурого цвета, которые были изъяты. На диване обнаружена кофта черного цвета с рисунком на груди в виде геометрических фигур, на которой обнаружен порез длиной 1,5 см., вокруг пореза обнаружены пятна бурого цвета, кофта изъята (т.1 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023, согласно которого осмотрено отделение приемного покоя ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ», где при входе, на подоконнике справа обнаружено пальто черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, которое было изъято (т.1 л.д. 34-37);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023, согласно которого осмотрена кв. 

<

адрес>, где в помещении кухни обнаружен холодильник, с которого изъят смыв вещества бурого цвета на щетку-сваб. На кухонном столе обнаружен нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. Напротив кухонного стола обнаружен пакет с мусором, в котором обработаны две стеклянные бутылки дактилоскопическим порошком, с которых изъяты два следа пальцев рук. В помещении прихожей с пола изъят смыв вещества бурого цвета (т.1 л.д. 40-46);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которого след пальца руки наибольшими поперечными размерами 13х20мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки наибольшими поперечными размерами 35х36 мм, пригодный для идентификации личности, оставлен мизинцем правой руки ФИО1, на имя которого представлена дактилокарта. На ноже, представленном на экспертизу следов рук не обнаружено. На джемпере черно-белого цвета, представленном на экспертизу, имеется одно сквозное повреждение, образованное колюще – режущим орудием, каковым может являться нож и т.п. предметы с однолезвийной заточенной кромкой шириной не менее 16 мм. Колото-резанное повреждение на представленной фуфайке могло быть образовано, как клинком представленного ножа, так и клинком другого ножа с аналогичными характеристиками клинка (т.1 л.д. 91-97);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которому на двух щетках для изъятия биологического материала, представленных на исследование, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО 1 и не произошла от ФИО1. На указанные щетки были изъяты смывы с поверхности холодильника и пола в квартире 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия от 25.04.2023 (т.1 л.д. 105-120);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которому на основании данных судебно-медицинского обследования ФИО1, данных материалов дела, учитывая обстоятельства дела и постановленные на разрешение эксперта вопросы, у ФИО1 имеется травматическая потеря одного постоянного зуба, которая могла быть причинена в результате однократного ударного воздействия любого твердого тупого предмета, в том числе части тела (кулака) постороннего человека. Выявленное телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью. Давность образования повреждения соответствует промежутку времени не более 3-4 суток до судебно-медицинского обследования, на что указывает состояние окружающих зуб тканей. Характер, механизм и давность образования телесного повреждения у ФИО1 обстоятельствам, изложенным в ходе его допроса в качестве подозреваемого 25.04.2023 не противоречат (т.1 л.д.209-210);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> согласно которому на основании данных медицинских документов и материалов уголовного дела, учитывая обстоятельства дела и поставленные на разрешение эксперта вопросы, при поступлении в стационар ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» 

<

данные изъяты> у ФИО 1 было выявлено одиночное колото-резанное ранение грудной клетки слева с расположением раны по левой передне-подмышечной линии в проекции 5-6 ребер, проникающее в левую плевральную полость с ранением ткани легкого, сопровождающееся поступлением в мягкие ткани грудной клетки воздуха (развитием подкожной эмфиземы) и скоплением крови в левой плевральной полости (гемоторакс). Данное телесное повреждение было причинено действием предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго (до нескольких часов) до поступления пострадавшего в стационар 

<

данные изъяты>, на что указывает наличие продолжающегося кровотечения из раны. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого и развитием подкожной эмфиземы и гемоторакса могло быть причинено от одного ударного воздействия клинка ножа. По признаку опасности для жизни в момент причинения выявленное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. В момент поступления в стационар 

<

данные изъяты> в крови ФИО 1. содержался этиловый спирт в концентрации 2,2 г/л, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. Характер, механизм и давность образования телесного повреждения у ФИО 1 обстоятельствам, изложенным в ходе допросов участников конфликта, не противоречат (т.1 л.д. 221-222);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2023, согласно которому осмотрены: нож с деревянной рукоятью, общая длина ножа 177 мм, длина клинка ножа 77 мм, длина рукояти 100 мм, ширина клинка 16 мм, толщина клинка 1 мм, клинок ножа плоский, прямой, однолезвийный; пальто из шерстяной ткани черного цвета, на подкладке которого в подмышечной области левого рукава имеется наслоение вещества красно-бурого цвета; джемпер черно-белого цвета, на спинке которого с левой стороны имеется наслоение вещества красно-бурого цвета, на расстоянии 20 мм от левого бокового шва и на расстоянии 58 мм от рукавного шва, расположено сквозное повреждение линейной формы длиной 10 мм; два отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук; биологические образцы ногтей ФИО 3. (т. 1 л.д. 229-239);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.07.2023, в ходе которой ФИО1 указал на квартиру 

<

адрес>, где он показал в каком месте, как и при каких обстоятельствах ударил ножом ФИО 1 в область грудной клетки слева (т.2 л.д. 53-60).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, а именно как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО 1 свидетелей ФИО 2 ФИО 5 ФИО 4., ФИО 3 ФИО 10., ФИО 6 которые согласуются между собой, дополняют друг друга, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд самооговором не считает, поскольку они в полной мере согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе заключениями проведенных по делу судебных экспертиз.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств суд находит установленным, что 24.04.2023 между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО 1 имел место словестный конфликт, в ходе которого ФИО 1 стал проявлять агрессию по отношению к ФИО1, нанес ему удар в область лица, от которого у ФИО1 оказался выбитым зуб, в результате чего у подсудимого по отношению к потерпевшему внезапно возникли личные неприязненные отношения, вследствие которых ФИО1 взял со стола нож и нанес им удар потерпевшему ФИО 1. Как из показаний свидетеля ФИО 2 ФИО 4., так и показаний самого потерпевшего ФИО 1 следует, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО 1 становится агрессивным и может вести себя неадекватно и вызывающе. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 в виде нанесения удара ножом ФИО 1. явились следствием противоправного поведения самого потерпевшего в ходе возникшей ссоры. Факта того, что своими действиями спровоцировал ФИО1 на совершение преступления, не отрицал и сам потерпевший в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 по нанесению удара потерпевшему носили умышленный, осознанный и целенаправленный характер, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1. и сознательно допускал наступление таких последствий, нанося удар ножом в область грудной клетки слева. О наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер, локализация и механизм образования обнаруженного у потерпевшего повреждения, нанесение удара ножом в жизненно важную часть тела – область грудной клетки слева.

Между действиями подсудимого и причинением ФИО 1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья человека. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, допускает злоупотребление спиртными напитками, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в обработке раны потерпевшего после нанесенного ранения, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им преступления, в трезвом виде он стерпел бы поведение ФИО 1 и нанесенный им удар в лицо, и не стал бы браться за нож, тем более причинять этим ножом повреждения ФИО 1

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Местом отбывания наказания ФИО1, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, постановляет: нож с рукоятью коричневого цвета, хранящийся при уголовном деле – уничтожить; пальто черного цвета, кофта (джемпер) – считать возвращенным ФИО 1.; след пальца руки, размерами 13х20 мм. на отрезке дактилопленки размерами 35х36 мм., смыв вещества бурого цвета с поверхности пола, смыв вещества бурого цвета с поверхности холодильника, образцы буккальных эпителиев – хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО1 по назначению осуществляла адвокат Кулаго М.Ю., которой на основании постановления следователя от 23.07.2023 произведена оплата вознаграждения в сумме 33768 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек. Данные расходы признаны процессуальными издержками по делу.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ выплачиваемые адвокату суммы за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании, в ходе предварительного следствия ФИО1 отказывался от услуг защитника по назначению, указав, что желает защищать себя сам, вместе с тем данный отказ не был удовлетворен следователем, и защитник Кулаго М.Ю. участвовала в уголовном деле по назначению.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 33768 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора с 25 апреля 2023 года по 19 октября 2023 года, и с даты вынесения приговора с 20 октября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 33768 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью коричневого цвета, хранящийся при уголовном деле – уничтожить; пальто черного цвета, кофта (джемпер) – считать возвращенным ФИО 1 след пальца руки, размерами 13х20 мм. на отрезке дактилопленки размерами 35х36 мм., смыв вещества бурого цвета с поверхности пола, смыв вещества бурого цвета с поверхности холодильника, образцы буккальных эпителиев – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

О.К. Данилова