Дело № 1-46/2020

(№ 12001040103000075)

УИД 24RS0045-01-2020-000283-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября2020 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Саянского района Красноярского края Кусаева Е.В.,

подсудимой Борисовой Н.В.,

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/266, представившей удостоверение №265, ордер № 126 от 13.10.2020 года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов,

при секретаре Журавлевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-46/2020в отношении

Борисова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданина России, со средним специальным образованием,не военнообязанной, не состоящей в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет, имеющей регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу с. 

<

адрес>, не работающей, не судимой

избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.63) и мера процессуального принуждения-обязательство о явке (л.д.83),

обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Н.В. совершила преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Борисова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 4.6 КоАП РФ административная ответственность не погашена.

Однако Борисова Н.В. должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение п.2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле 

<

адрес> края, без крайней необходимости села за руль автомобиля ВАЗ 21213 г/№ №, запустила двигатель автомобиля и начала движение автомобиля в направлении по

<

адрес>, после чего, развернув автомобиль возле 

<

адрес>, продолжила движение по 

<

адрес>.В 15 часов 03 минуты возле 

<

адрес> Борисова Н.В. была отстранена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» от управления транспортным средством.

В 15 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ Борисова Н.В., будучи отстраненной сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от управления транспортным средством, по законному требованию уполномоченного должностного лица- инспектора ГИБДД МО МВД России «Ирбейский» В.Д.Г. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Alcotest6810 (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Борисовой Н.В. воздухе составило 1,35 мг/л., тем самым у Борисовой Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимая Борисова Н.В. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ согласилась. Заявила, что обвинение ей понятно, вину она признает полностью, раскаивается. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником Иванькиной Н.Г. Суду пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, осознает характер заявленного ей ходатайства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимая Борисова Н.В. заявила после консультации с защитником, Борисова Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного ей ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Саянского района Красноярского края Кусаев Е.В. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимая Борисова Н.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимой Борисовой Н.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником адвокатом Иванькиной Н.Г. Государственный обвинитель – прокурор Саянского района Красноярского края Кусаев Е.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимая Борисова Н.В. признала полностью, раскаялась. Инкриминируемое Борисовой Н.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой Борисовой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимая согласилась и вину признала полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Борисовой Н.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

По заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Борисова Н.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, а является психически здоровым человеком. Поэтому Борисова Н.В. способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ей деяния. Какого- либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ей деяния у Борисовой Н.В. не наблюдалось. В настоящее время по своему психическому состоянию Борисова Н.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать, показания, имеющие значение для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Борисова Н.В. не нуждается. Борисова Н.В. алкогольной зависимостью не страдает.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у нее каких-либо психических расстройств личности, подсудимая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,принимая во внимание заключение врачей экспертов, суд признает Борисову Н.В. вменяемойв отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством,предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств,отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для назначения подсудимойнаказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст. ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, а также данные о личности подсудимой, не судимой, имеющей постоянное место жительства, характеризуемой по месту жительства удовлетворительно, раскаявшейся, принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство, в целях социальной справедливости и исправления подсудимой,а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает назначить ей наказание в виде обязательных работ.Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ для назначения данного вида наказания не имеется. Кроме того, санкцией статьи предусмотрено назначение дополнительного наказания связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Контроль за осуждённой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Борисовой Н.В. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении и меру процессуального принуждения Борисовой Н.В. - обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство –DVD-R диск с видеозаписью моментадвижения, остановки автомобиля марки ВАЗ 21213 г/н № регион, процедуры освидетельствования гр. Борисовой Н.В. при помощи технического средства; документы: акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 01.07.2020г. о прекращении производства по делу (л.д. 8); постановление по делу об административном правонарушении мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);разъяснение прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.14); протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)- хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, находящийся у собственника Б.И.В. (л.д.25)- оставить по принадлежности Б.И.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Захарова Л.В.