ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/2025 (УИД: 38RS0034-01-2025-001209-72) по иску Администрации города Иркутска к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1281 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями по 1/3 и 2/3 доли соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска в рамках осуществления мероприятий по государственному земельному надзору было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> кадастровым номером №, с целью соблюдения земельного законодательства. 

В результате проведенных осмотров вышеуказанного участка выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использование части земельного участка площадью 35 кв.м., расположенного смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, путем размещения самовольно установленного забора, капитальных гаражей.

Согласно заключению МУП БТИ г.Иркутска от 18.03.2024 № 01.24/0647 по данным визуального осмотра от 04.03.2024 земельного участка по спорному адресу установлено что на данном участке расположены:

-объект № 1 (№ 2 на схеме земельного участка) капитальный гараж со следующими характеристиками:стены кирпичные, ворота металлические, крыша шифер).

-объект № 2 (№ 1 на схеме земельного участка) капитальный гараж со следующими техническими характеристиками:стены обшиты профлистом, ворота подъемные, крыша металлическая.

По информации, представленной комитетом по градостроительной полита администрации города Иркутска в письме от 04 марта 2024 года № 945-71-828/4, на основании сведений, содержащихся в информационной системе градостроительной деятельности, на земельном участке с кадастровым номером № установлена красная линия, разрешение на строительство (реконструкцию) объекте капитального строительства на указанном земельном участке отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска не выдавалось. Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке в отдел не поступали.

В адрес ответчиков направлены предостережения о недопустимости нарушений: обязательных требований от 22 февраля 2024 года № 91 и от 22 февраля 2024 года № 92, с копией акта выездного обследования № 006/73, соответственно.

На основании изложенного, истец просил суд: 

обязать ФИО1, ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занимаемый земельный участок государственная собственность, на который не разграничена, площадью 35 кв.м., расположенный смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:2499 согласно каталогу координат:

Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена 

МСК 38-3 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь 35 кв.м 

путем демонтажа линейного ограждения объекта (забора)

- путем сноса капитального гаража со следующими техническими характеристиками: стены обшиты профлистом, ворота подъемные, крыша металлическая, согласно каталогу координат:

Контур строения, обозначенного на схеме под №

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь 62 м2 

-путем сноса капитального гаража со следующими техническими характеристиками: стены кирпичные, ворота металлические, крыша шифер согласно каталогу координат:

Контур строения, обозначенного на схеме под №

МСК 38-3 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь 37 м2 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Администрации г. Иркутска неустойку за неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу в размере 400 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня, после истечения трех календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Представитель истца Администрация г. Иркутска ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание в судебное заседание представителя не направили, о дате и времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. п. 1 - 3 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:2499, площадью 1281 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями по 1/3 и 2/3 доли соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска в рамках осуществления мероприятий по государственному земельному надзору было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> кадастровым номером №, с целью соблюдения земельного законодательства. 

В результате проведенных осмотров вышеуказанного участка выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использование части земельного участка площадью 35 кв.м., расположенного смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, путем размещения самовольно установленного забора, капитальных гаражей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно заключению МУП БТИ г.Иркутска от 18.03.2024 № 01.24/0647 по данным визуального осмотра от 04.03.2024 земельного участка по спорному адресу установлено что на данном участке расположены:

-объект № 1 (№ 2 на схеме земельного участка) капитальный гараж со следующими характеристиками:стены кирпичные, ворота металлические, крыша шифер).

-объект № 2 (№ 1 на схеме земельного участка) капитальный гараж со следующими техническими характеристиками:стены обшиты профлистом, ворота подъемные, крыша металлическая.

По информации, представленной комитетом по градостроительной полита администрации города Иркутска в письме от 04 марта 2024 года № 945-71-828/4, на основании сведений, содержащихся в информационной системе градостроительной деятельности, на земельном участке с кадастровым номером № установлена красная линия, разрешение на строительство (реконструкцию) объекте капитального строительства на указанном земельном участке отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска не выдавалось. Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке в отдел не поступали.

В адрес ответчиков направлены предостережения о недопустимости нарушений: обязательных требований от 22 февраля 2024 года № 91 и от 22 февраля 2024 года № 92, с копией акта выездного обследования № 006/73, соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Разрешая требования Администрации города Иркутска в части освобождения самовольно занятого земельного участка, суд, учитывая отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на занимаемые им земельные участки, приходит к выводу о законности требований истца об обязании ФИО1, ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занимаемый земельный участок государственная собственность, на который не разграничена, площадью 35 кв.м., расположенный смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:2499 согласно каталогу координат.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений, изложенных в п. 28, 31, 32 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличия таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного решения по настоящему делу, является законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей оплате в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного решения в течение 90 календарных дней (трех месяцев), до фиксированного размере 10 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Иркутска (ИНН №) удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (ИНН: №), ФИО2 (ИНН №) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занимаемый земельный участок государственная собственность, на который не разграничена, площадью 35 кв.м., расположенный смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:2499 согласно каталогу координат:

Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена 

МСК 38-3 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь 35 кв.м 

-путем демонтажа линейного ограждения объекта (забора)

- путем сноса капитального гаража со следующими техническими характеристиками: стены обшиты профлистом, ворота подъемные, крыша металлическая, согласно каталогу координат:

Контур строения, обозначенного на схеме под №

МСК 38-3 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь 62 м2 

-путем сноса капитального гаража со следующими техническими характеристиками: стены кирпичные, ворота металлические, крыша шифер согласно каталогу координат:

Контур строения, обозначенного на схеме под №

МСК 38-3 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь 37 м2 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Администрации г. Иркутска неустойку за неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу в размере 400 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня, после истечения трех календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья В.А. Долбня