Дело №2-140/2025 (2-4755/2024) 

УИД 63RS0045-01-2024-003970-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2025 (2-4755/2024) по иску ФИО11, ФИО12 к ТСЖ «Младость», ООО УК «УД» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 

установил:

Истцы ФИО13 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обосновании своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. у истцов в общей совместной собственности находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Дом по указанному адресу обслуживает ТСЖ «Младость», у которого заключен договор на обслуживание с ООО УК «УД». ДД.ММ.ГГГГ г. в результате разрыва соединения шарового крана и оцинкованной трубы в квартире №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, расположенной над квартирой истцов, произошло залитие квартиры, принадлежащей ФИО17 Ответственность ТСЖ «Младость» за причиненный ущерб была застрахована по договору страхования гражданской ответственности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», указанный случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., из расчета страховой суммы 

<

данные изъяты> руб., безусловной франшизы 

<

данные изъяты> руб., и пропорциональной выплаты страхового возмещения между владельцами квартир №

<

данные изъяты> Указанной выплаты недостаточно для полного восстановления повреждений. С целью определения реальной стоимости причиненного ущерба причиненного ущерба истцы вынуждены были обратиться за независимой экспертизой в ООО «ПЦСЭ», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта отделки помещений квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. За проведение независимой экспертизы было оплачено 

<

данные изъяты> руб. Размер ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения, составляет: 

<

данные изъяты> в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости ущерба и убытков. На дату обращения с иском, данные требования исполнены не были, мотивированного отказа не поступало. Кроме того, истцам причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств, с невозможностью проживания в нормальных условиях, в принадлежащей им квартире, а также уклонением ответчиков от удовлетворения требований в досудебном порядке. Моральны вред оценен истцами в размере 

<

данные изъяты> руб. Так же истцами понесены расходы на оплату юридических услуг ФИО15 за услуги которого было уплачено 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО14. равных долях: стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО16. расходы по проведению независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО18 равных долях: стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере ФИО20 руб., взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО19 расходы по проведению независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истцов по доверенности ФИО21 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ТСЖ «Младость», ООО УК «УД» ФИО22 действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск ФИО26 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истцы ФИО27 являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г. 

ТСЖ «Младость» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

данные изъяты> на основании протокола общего собрания собственников с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Младость» и ООО УК «УД» заключен договор на обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставление иных услуг. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования).

В подпункте «д» пункта 2 Правил №491 воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно положениям пункта 5 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 11 Правил №491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезону эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а-д» п. 2 настоящих Правил.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Из представленного суду акта обследования жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе руководителя службы эксплуатации и ремонта ООО УК «УД» - ФИО1, председателя ТСЖ «Младость» - ФИО28 представителя квартиры 

<

данные изъяты> – ФИО29 следует, что при осмотре квартиры 

<

данные изъяты> произошел прорыв трубопровода ГВС, а именно в месте соединения шарового крана и оцинкованной трубы произошел разрыв.

Согласно акту о последствиях залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошёл залив, причиной явилась авария на стояке ГВС в квартире №

<

данные изъяты>. В результате обследования квартиры №39 выявлено: разрыв в резьбовом соединении между шаровым краном и стояком горячего водоснабжения.

В акте также указаны повреждения (описание причиненного ущерба): 

- кухня: вздутие ламината на полу (вся площадь кухни), набухание в нижней части дверной коробки и обналички, отслоение обоев по всему периметру кухни (5 см от пола), набухание напольного плинтуса кухонного гарнитура,

- санитарная комната: тумба под умывальником разбухла от влаги, набухание в нижней части дверной коробки и обналичник, перекос двери,

- коридор: вздутие ламината на полу (вся площадь),

- кладовка: вздутие ламината на полу (вся площадь), набухание в нижней части дверной коробки и обналичник,

- комната: вздутие ламината на полу (вся площадь), отслоение обоев по всему периметру комнаты (20 см от пола), трещина в основании (стенах).

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Судом учитывается, что имущество, из-за неисправного состояния которого произошел залив, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

На основании протокола общего собрания собственников ответчик ТСЖ «Младость» приняло на себя обязательства поддерживать данное общее имущество в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 2.4.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

В соответствии с п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом ТСЖ указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительство РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанное товарищество моет оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что затопление квартиры истцов произошло в результате разрыва в резьбовом соединении между шаровым краном и стояком горячего водоснабжения, т.е. поломка произошла в кране на отводе внутриквартирной разводки от стояка, входящего в состав внутридомовой инженерной системы отопления и относящегося в общему имуществу многоквартирного дома.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за произошедшее ДД.ММ.ГГГГ залитие квартиры истцов подлежит возложению на обслуживающую организацию - ТСЖ «Младость».

Гражданская ответственность ТСЖ «Младость» за причиненный ущерб была застрахована по договору страхования гражданской ответственности 

<

данные изъяты>

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается материалами выплатного дела.

С указанной суммой возмещения истцы не согласились, с целью определения реальной стоимости причиненного ущерба причиненного ущерба истцы обратились в ООО «Правовой центр судебной экспертизы» (ООО «ПЦСЭ»).

Согласно отчета об оценке 

<

данные изъяты> выполненной ООО «ПЦСЭ», стоимость восстановительного ремонта отделки помещений квартиры, принадлежащей истцам, составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика ТСЖ «Младость» была направлена претензия с требованием произвести доплату суммы ущерба в полном объеме, ответчик требования истцов не удовлетворил.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>

- потолок, стены, полы, дверной проем в помещении кухни;

- потолок, стены, дверной проем в помещении санитарного узла;

- полы в помещении прихожей;

- потолок, стены, полы, дверной проем в помещении кладовой,

- потолок, стены, полы, дверной проем, откосы дверного проема в помещении комнаты.

Объем повреждений отражен в таблице №6 заключения.

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ г. на дату причинения ущерба, без учета физического износа материалов составляет 

<

данные изъяты>., с учетом физического износа материалов - составляет 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании была опрошен эксперт ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» ФИО2, которая заключение экспертизы подержала, дала подробные пояснения на все заданные вопросы по заключению экспертизы. Пояснила, что в ходе проведения экспертизы, был произведен осмотр квартиры с использованием фотосъемки, все повреждения зафиксированы, представлены в таблице.

Заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение судебной экспертизы изготовлено лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности; необходимые квалификация и опыт работы судебного эксперта подтверждены документально, судебным экспертом указаны методы исследований, основанных на исходных объективных данных; судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Судом установлено, что сторонами не оспаривается объем работ и характер повреждений, образовавшихся в квартире в связи с её залитием. Представитель истцов в судебном заседании с выводами эксперта согласился, представитель ответчиков в судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспорила, о проведении повторной экспертизы не ходатайствовала.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при определении размера материального ущерба, подлежащего выплате, следует исходить из выводов эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований». 

Суд признает исковые требования о взыскании ущерба, причинного заливом квартиры в пользу истцов обоснованными. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ТСЖ «Младость» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>

Истцами также заявлены требования о возмещении стоимости поврежденных мебели и имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая указанные доводы, суд приходит к выводу об их обоснованности, по указанным выше обстоятельствам, при этом, полагает возможным принять во внимание оценку стоимости мебели, выполненную ООО «ПЦСЭ», поскольку на разрешение судебной экспертизы вопрос о стоимости поврежденной мебели не ставился. В связи с указанными обстоятельствами в пользу истцов с ответчика ТСЖ «Младость» подлежит взысканию стоимость поврежденной мебели и имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истица ФИО30 за свой счет произвела оценку по определению стоимости материального ущерба, за составление отчета об оценке 

<

данные изъяты>., выполненного ООО «Правовой центр судебной экспертизы», истицей уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ актом оказанных работ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего залития квартиры, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Судом учитывается, что ТСЖ «Младость» является организацией, оказывающей собственникам квартир услуги по обеспечению технического содержания и эксплуатации общего имущества жилого дома. Истцы являются потребителем данных услуг. Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям применяется ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

У суда нет оснований не доверять доводам истцов о том, что ему был причинен моральный вред, нравственные страдания в связи с нарушением его прав на получение качественных коммунальных услуг и надлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома обслуживающей организацией. 

Принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда - суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО3 понесены расходы на оплату услуг почтовой связи, связанные с отправлением претензии в адрес ответчика, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг почтовой связи являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов истца ФИО31 на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг 

<

данные изъяты>

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истцов судебных заседаний, суд считает, что расходы истицы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО32 к ТСЖ «Младость, ООО УК «УД»» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Младость» (ИНН 

<

***>) в равных долях в пользу истцов ФИО35 стоимость восстановительного ремонта квартиры 

<

данные изъяты>

Взыскать с ТСЖ «Младость» (ИНН 

<

***>) в пользу 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ТСЖ «Младость» (ИНН 

<

***>) в пользу 

<

данные изъяты>, расходы по проведению независимой экспертизы в размер 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего: 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с «Младость» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 25 февраля 2025г.

Председательствующий Е.В. Лагода