Судья: Сапрыкин Е.А. Дело № 22-1249/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Олексюке И.О., 

с участием: прокурора Морозовой А.Л., адвоката Растегая А.В.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Растегая А.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 20 ноября 2014 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 марта 2016 года условное осуждение по приговору от 20 ноября 2014 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 21 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2018 года на 6 месяцев 14 дней.

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с применением положений ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Кратко изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 10 333 рубля, с причинением последнему значительного материального ущерба. 

Преступление совершено 19 мая 2024 года в г.Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Растегай А.В., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий, считает приговор незаконным. В обоснование указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены установленные по делу и перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того отмечает, что потерпевший примирился с осужденным и не имеет претензий к последнему, однако судом данный факт не был учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Польянко Ю.Н., просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил исследованные доказательства, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. 

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка. Квалификация действий осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной. Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются, доводы адвоката касаются назначенного наказания.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, объяснений, последовательных признательных показаний, состояние здоровья осужденного и его близких, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств, не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает, в том числе такого обстоятельства, как примирение с потерпевшим, на что ссылается в жалобе адвокат, поскольку это является правом, а не обязанностью суда.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. 

Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, не является чрезмерно суровым и несправедливым, обоснованно определено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем снований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены.

Вывод суда об отсутствии оснований для примирения, осужденного с потерпевшим, надлежаще мотивирован в приговоре, с ним нельзя не согласиться суду апелляционной инстанции. 

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Д.С. Заплатов