ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика с учетом уточнений в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от 08.08.2014 в размере 345600,42 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 258727,17 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 86873,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2014 между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 301980,20 руб. под 22% годовых. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование на условиях кредитного договора. 

Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ***, по которому и цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. 

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.1 кредитного договора, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

Согласно выписке из приложения договору уступки прав (требований)) № *** от 08.08.2017, общая сумма задолженности по основному долгу составила 298 107,14 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 149 286,84 руб.

В период с 08.08.2017 по 03.10.2019 ответчик уплатил в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 3 462,08 руб., которые были зачислены истцом в счет погашения задолженности в первую очередь - процентам.

Таким образом, сумма задолженности по процентам на момент подачи искового заявления составила 145 824,76 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Согласно письменным возражениям, срок исковой давности в период с 09.01.2018 по 08.05.2019 был приостановлен, в связи с вынесением мировым судьей судебного приказа, который в дальнейшем был отменен. Исковое заявление подано в суд 22.10.2019, т.е. в установленный законом срок. По платежам до 26.06.2015 срок исковой давности истек, в период с 08.08.2017 по 10.01.2020 ответчик уплатил в счет погашения задолженности 3462,08 руб., таким образом, сумма задолженности по основанному долгу составит 258727,17 руб., по процентам – 86873,25 руб., размер государственной пошлины составит 6656 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение. Ранее ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что течение срока исковой давности начинается с 08.10.2014 и заканчивается 09.10.2017. В период с 08.08.2017 по 03.10.2019 никакие денежные средства он не перечислял, в том числе по заявлению. Срок исковой давности истек в октябре 2017 года. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сума, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит достоверно установленным, что 08.08.2014 между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 301980,20 руб. на 48 мес. под 22% годовых, ежемесячный платеж 8 числа каждого месяца – 9515,54 руб.

Заключенный между ФИО1 и банком договор является офертой - предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления на предоставление потребительского кредита от 06.08.2014, Индивидуальных условий Договора "Потребительский кредит" от 08.08.2014, графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также Общих условий кредитования "Азиатско-Тихоокеанский Банк". Банк, открыв ФИО1 счет, акцептовал его оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст. ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Из обоснования иска, выписки по счету следует, что ФИО1 свои обязательства не выполнял в полном объеме, не погашал кредит в установленные сроки, последний платеж по кредиту поступил 29.10.2014. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий ФИО1 дал согласие Банку на уступку прав (требований) третьим лицам.

08.08.2017 ПАО «АТБ» заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав (требований) № ***, по условиям которого право требования по кредитному договору *** от 08.08.2014, перешло от ПАО «АТБ» к ООО «ТРАСТ», что также выпиской из приложения к договору ***. 

Сумма приобретенного права требования по договору № *** 08.08.2017 составила 301980,20 руб., из которой: основной долг – 298107,14 руб., проценты – 149286,84 руб. 

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное ФИО1 31.08.2017, в котором ему также предлагается оплатить задолженность.

Из обоснования иска следует и ответчиком не опровергнуто, что названное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По мнению суда, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное мнение суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 51 его постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Условиями кредитного договора *** от 08.08.2014 предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрено условие о передаче права (требования) кредитора по данному договору третьим лицам, суд приходит к выводу, что передача права (требования) ООО «ТРАСТ» является законной.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору *** от 08.08.2014, заключенному между ПАО «АТБ» и ФИО1, является ООО «ТРАСТ», соответственно ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по рассматриваемому спору. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности, в связи с его пропуском.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

По условиям договора ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Конкретные сроки совершения платежей предусмотрены графиком гашения кредита, являющимся приложением к заявлению на получение кредита. 

Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности должен разрешаться применительно к каждому ежемесячному платежу, а не в зависимости от последней даты платежа.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судьей судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа. 09.01.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ ***, который отменен определением мирового судьи от 08.05.2019. 

Таким образом, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не истек в период с 09.01.2018 по 08.05.2019, то есть, в течение 1 год 3 месяца 29 дней, соответственно при разрешении вопроса о пропуске трехлетнего срока исковой давности указанный период подлежит исключению. 

Принимая во внимание обращение истца с настоящим иском 22.10.2019, увеличение срока исковой давности на 1 год 3 месяца 29 дней, график гашения кредита, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по платежам за период до 26.06.2015. 

Следовательно, учитывая график гашения кредита, уточненный расчет истца сумм задолженности по кредиту с учетом пропущенного срока исковой давности по платежам до 26.06.2015, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования *** от 08.08.2014 в размере 345600,42 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 258727,17 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 86873,25 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 7641 руб. подтверждаются платежными поручениями, в ходе судебного разбирательства размер исковых требований истцом был уменьшен. 

Учитывая, что исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в размере 345600,42 рублей, с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6656 руб. Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *** от 08.08.2014 в размере 345600,42 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 258727,17 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 86873,25 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6656 руб. 

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Полякова