Дело № 2-342/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 24 марта 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н., 

с участием ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 23 ноября 2013 г. 

<

***> Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 188500 руб. под 16,5 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его наследником является ФИО3 По состоянию на 20 октября 2020 г. сумма задолженности составила 86910 руб. 49 коп., в том числе по основному долгу – 76257 руб. 20 коп., по процентам за пользование кредитом – 10653 руб. 29 коп. По изложенным основаниям Банк просит расторгнуть кредитный договор от 23 ноября 2013 г. 

<

***>, взыскать с ФИО3 указанную сумму задолженности в размере 86910 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8807 руб. 31 коп. 

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения на исковое заявление. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, нотариус Лесосибирского нотариального округа ФИО6 о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо АО Страховая компания «Альянс» о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель ФИО7 в суд не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО3, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как установлено в судебном заседании, 23 ноября 2013 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ему потребительский кредит в сумме 188500 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО3, дочь ФИО5 и дочь ФИО4 

Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа ФИО6, следует, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело по заявлению супруги ФИО3 При этом дочь ФИО4 и дочь ФИО5 оформили заявления об отказе от наследства в пользу ФИО3 22 сентября 2017 г. и 27 марта 2019 г. ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и транспортного средства «ГАЗ-3110», идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, кузов №, 2002 г. выпуска, гос. рег. знак №, соответственно. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 17 января 2017 г. составляет 1047982 руб. 15 коп., то есть стоимость ? доли составляет 523991 руб. 08 коп.

Согласно заключению о рыночной стоимости № 1700.03/19 транспортного средства «ГАЗ-3110», идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, кузов №, 2002 г. выпуска, гос. рег. знак №, рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на 17 января 2017 г. составляет 60052 руб. 

Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 20 октября 2020 г. составил 86910 руб. 49 коп., в том числе по основному долгу – 76257 руб. 20 коп., по процентам за пользование кредитом – 10653 руб. 29 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. 

При таком положении, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО3, превышает сумму задолженности по кредитному договору, а также, учитывая отсутствие доказательств наличия иных долговых обязательств наследодателя и исполнения их наследником, суд находит требования Банка правомерными. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что в суд с настоящим иском Банк обратился 23 ноября 2020 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), срок исковой давности составляет три года и по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока и доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, Банком не представлено, последний платеж по кредиту произведен 29 декабря 2016 г., суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по взысканию ежемесячных платежей, включающих уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей по 23 ноября 2017 г. включительно.

По просроченным ответчиком ежемесячным платежам в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей, срок исполнения которых наступил с 24 ноября 2017 г., исковая давность не пропущена Банком. 

В связи с этим, с ФИО3 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, согласно графику платежей с 23 декабря 2017 г. по 23 ноября 2018 г. в сумме 32635 руб. 91 коп., в том числе по основному долгу в сумме 30407 руб. 62 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 2228 руб. 29 коп.

Утверждения ФИО3 о том, что обязательства по кредитному договору должны быть исполнены АО Страховая компания «Альянс», так как смерть заемщика являлась страховым случаем, не могут быть приняты во внимание. Из представленного АО Страховая компания «Альянс» отзыва на исковое заявление с приложенными документами видно, что в рамках кредитного договора от 23 ноября 2013 г. 

<

***> в отношении заемщика ФИО1 был заключен договор страхования. Однако ввиду отсутствия необходимых документов в полном объеме, подтверждающих факт наступления страхового случая, в том числе о причине смерти заемщика, об обстоятельствах его смерти, даты диагностирования критического заболевания, у АО Страховая компания «Альянс» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Таким образом, ФИО3 не лишена возможности обратиться к АО Страховая компания «Альянс» с самостоятельными требованиями о выплате страхового возмещения. 

Учитывая изложенное, то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены, в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор от 23 ноября 2013 г. 

<

***>, заключенный между Банком и ФИО1, подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с ФИО3 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 7054 руб. 18 коп. (2807 руб. 31 коп. (уплаченная истцом госпошлина за требование о взыскании кредитной задолженности) х 32635 руб. 91 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) / 86910 руб. 49 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований) + 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 23 ноября 2013 г. 

<

***>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2013 г. 

<

***> в сумме 32635 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 7054 руб. 18 коп., а всего 39690 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 г.

Судья А.А. Ефимов