Судья: фио

Дело № 33-9701/2026

УИД 77RS0013-02-2024-006398-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2026 года	адрес

Судья Московского городского суда Воронина И.В., рассмотрев гражданское дело № 2-489/2025 по частной жалобе ответчика ФИО1

на определение Кунцевского районного суда адрес от 27 октября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ГБУ адрес Крылатское» об исправлении описки в решении суда от 2 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-489/2025 - отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 2 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-489/25 исковые требования ГБУ адрес Крылатское» к ФИО2, ФИО1 об обязании демонтировать самовозведенную перегородку с дверью, взыскании судебных расходов удовлетворены, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия общим имуществом, демонтированной металлической перегородки, двери и освобождении холла от посторонних предметов, взыскании судебных расходов удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2025 года решение Кунцевского районного суда адрес от 2 апреля 2025 года оставлено без изменения.

ГБУ адрес Крылатское» обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, указав, что в решении суда допущена описка.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены принятого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением Кунцевского районного суда адрес от 2 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-489/25 исковые требования ГБУ адрес Крылатское» к ФИО2, ФИО1 об обязании демонтировать самовозведенную перегородку с дверью, взыскании судебных расходов удовлетворены, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия общим имуществом, демонтированной металлической перегородки, двери и освобождении холла от посторонних предметов, взыскании судебных расходов удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2025 года решение Кунцевского районного суда адрес от 2 апреля 2025 года оставлено без изменения.

Разрешая заявление истца ГБУ адрес Крылатское» об исправлении описки в решении Кунцевского районного суда адрес от 2 апреля 2025 г., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 200 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в указанном решении суда не были допущены описки или явные арифметические ошибки. Доводы заявителя суд во внимание не принял, поскольку после объявления решения суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с обжалуемым определением суда, и выводов суда не опровергают.

При рассмотрении заявления об исправлении описок не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителями не опровергнута.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2025 г. решение Кунцевского районного суда адрес от 2 апреля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2025 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 27 октября 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья фио