РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года город Тула

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Малеева Т.Н., рассмотрев дело по жалобе 

ФИО1, (...) 

на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях от (дата), 

установил:

постановлением № от (дата) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как считает себя невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Ссылается на то, что (дата) он управлял автомобилем (...), государственный регистрационный знак (...), двигался по 

<

адрес>, поворачивая налево на 

<

адрес>, увидев переходящего по нерегулируемому пешеходному переходу человека, снизил скорость согласно п. 14.2 ПДД, убедившись, что не помешает пешеходу, проехал указанный пешеходный переход. Кроме того просил восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление об административном правонарушении от (дата) отменить и производство по делу прекратить, подтвердив вышеизложенное. Кроме того просил восстановить срок на обжалование постановления в связи с тем, что обращался с жалобой к мировому судье, а после консультации с юристом, жалоба была подана в районный суд.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, С. судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия постановления была получена ФИО1 (дата) и (дата) жалоба на указанное постановление поступила в (...) районный суд г.Тулы, в связи с чем судья приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства должны руководствоваться Правилами дорожного движения.

В п.1.2 ПДД РФ даны определения следующим понятиям: 

«Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства;

«Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2;

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

«Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

П.1.3 данных Правил устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П.1.5 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.1 ПДД РФ устанавливает, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п.п. 14.1 и 14.2 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переход, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от (дата), усматривается, что ФИО1 в (...) час. (...) мин. (дата), управляя транспортным средством – автомобилем (...), государственный регистрационный знак (...), в районе 

<

адрес>, не выполнил требований п. 13.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал. Копия обжалуемого постановления ему была вручена, при этом заявителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, порядок и срок обжалования постановления, а также порядок уплаты назначенного административного штрафа, что подтверждается его подписью в соответствующих графах постановления.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем, не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходу, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Постановлением № от (дата) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей. 

Допрошенный в судебном заседании (...) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле С. пояснил, что им было вынесено обжалуемое постановление. ФИО1 были разъяснены права, выдана копия постановления. При этом последний события административного правонарушения не отрицал, поскольку в сложившейся ситуации должен уступить дорогу пешеходу. Подписи в постановлении ФИО1 поставил добровольно. 

Исходя из изложенного, не могут быть приняты доводы заявителя о том, что подписи в постановлении были исполнены им под давлением сотрудника ГИБДД.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.18 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Таким образом, (...) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле С. соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у должностного лица, вынесшего постановление, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеется.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ является законным и обоснованным, а доводы последнего об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельными. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при повороте налево на 

<

адрес> и увидев переходившего дорогу человека он снизил скорость и убедившись, что не помешает ему, объехал пешехода правее являются несостоятельными, так как из ПДД РФ следует, что законодатель установил в данной дорожной ситуации преимущество пешехода и не разграничивает по какой полосе движения осуществляет движение пешеход, соответственно, водитель ФИО1 обязан был остановиться и пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть дороги вне зависимости в какой части дороги пешеход осуществлял движение по пешеходному переходу. 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, установленной. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованием ч.1 ст.3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ. 

Исходя из вышеуказанного доводы, изложенные ФИО1, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, в том числе письменных документов, пояснений С., судья находит необоснованными и не свидетельствующими о наличии правовых оснований для отмены постановления № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление № от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья