Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

с участием прокурора ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО "Ранд-Транс"о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратились в суд с иском к ООО "Ранд-Транс"о компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ООО «РАНД-ТРАНС» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; штраф за отказ в добровольном порядке исполнения требований потребителя в размере 50%.

В обоснование требований ссылается на то, что 26.09.2023г. 12:55 33км + 900м., автодороги «Волга-1 М-7», 

<

адрес>, г.о. Богородский, вне населенного пункта, водитель ФИО, управляя ТС автобус «Мерседес Бенц - Спринтер», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ООО «РАНД-ТРАНС» допустил наезд на опору уличного освещения.В результате ДТП пассажир ФИО получила телесные повреждения средней степени тяжести.Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № Ногинского городского суда Московскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также документом ООО «РАНД-ТРАНС» о произошедшем событии на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ. С места ДТП пассажир автобуса ФИО доставлена в ГБУЗ «Балашихинская областная больница» филиал №.В соответствии с выписным эпикризом у ФИО выявлены следующие повреждения: закрытый перелом верхнего конца локтевой кости, закрытый перелом левого локтевого отростка со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез левого локтевого отростка спицами и проволокой по Weber.В результате действий водителя автобуса ФИО истцу были причинены телесные повреждения и при этом она испытывала острую физическую боль, а также испугалась от того, что не сможет оправится от этих травм, т.е. испытала нравственные страдания.После ДТП, произошедшего по вине водителя ответчика, у истца появился страх в целом перед автомобилями и общественным транспортом в частности, ей сложно переходить дорогу, приходится морально преодолевать себя во время поездок к врачу и иным бытовым вопросам. После указанного события она страдает от нарушения сна.Нравственные страдания выразились в том, она испытала сильнейший эмоциональный стресс, нервное напряжение, что привело к эмоциональному срыву после ДТП и последующему состоянию неуравновешенности и предстрессовому состоянию психики. Последствия ДТП в виде физических и нравственных страданий не излечены в полной мере до настоящего времени.Полученные моральные страдания ФИО оценивает в размере 350 000 рублей. Таким образом, учитывая вышеизложенное, на работодателя – как владельца источника повышенной опасности – в силу закона возлагается обязанность по возмещению морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия (РПО 35001291112249) с требованием в досудебном порядке возместить компенсацию морального вреда. Указанная претензия была проигнорирована ответчиком, до настоящего момента ответ в адрес истца не поступал. Поскольку в момент ДТП перевозка истца осуществлялась для их личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, то к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась, просила о рассмотрени дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, представил письменные возражения.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы настоящего дела, дела №, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (статьи 20, 41).

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие основания ответственности за причинение вреда, а также освобождения от возмещения вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая общие положения о возмещении вреда, предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих и особенности компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 этого же кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ).

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а на владельца источника повышенной опасности - как материальный, так и моральный вред, причиненный этим источником.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В силу статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, в силу положений которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,- причинившим вред.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1586.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Потерпевший-истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Ранд-Транс" является юридическим лицом, одним из основных видов деятельности организации является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:55час. ФИО следуя по автодороге Волга М7, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на 33км + 900м, по адресу 

<

адрес>, г.о. Богородский, и управляя транспортным средством автобус «Мерседес», государственный номер №, принадлежащий ООО РАНД-ТРАНС, в нарушении дорожной разметки 1.2 ПДД РФ, совершил нарушение п.9.9; 10.1 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате движения по обочине дороги, не учел интенсивность движения транспортных средств, допустил наезд на препятствие в виде опоры уличного освещения

На момент происшествия, ФИО работал в ООО "Ранд-Транс" в должности водителя, что не оспаривалось сторонами.

ФИО осуществлял перевозку пассажиров на автобусе «Мерседес», государственный номер №, на основании путевого листа, перед выходом на линию прошел предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства. Из отметки механика в путевом листе, следует, что транспортное средство исправно.

При таких обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный работником, лежит на работодателе, в данном случае на ООО "Ранд-Транс".

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (дело №) ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в соответствии с ст.4.4 ч.2 в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12:55, следуя по автодороге Волга М7, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на 33км + 900м, по адресу 

<

адрес>, г.о. Богородский, управляя транспортным средством автобус «Мерседес», государственный номер №, принадлежащий ООО РАНД-ТРАНС, в нарушении дорожной разметки 1.2 ПДД РФ, совершил нарушение п.9.9; 10.1 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате движения по обочине дороги, не учел интенсивность движения транспортных средств, допустил наезд на препятствие в виде опоры уличного освещения. 

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, опора уличного освещения повреждена, а пассажирам автобуса «Мерседес», государственный номер №: ФИО согласно заключению эксперта Балашихинского Бюро СМЭ № причинен вред здоровью легкой степени тяжести; ФИО согласно заключению эксперта Балашихинского Бюро СМЭ № причинен вред здоровью средней степени тяжести; ФИО согласно заключению эксперта Балашихинского Бюро СМЭ № причинен вред здоровью средней степени тяжести; ФИО согласно заключению эксперта Балашихинского Бюро СМЭ № причинен вред здоровью легкой степени тяжести; ФИО согласно заключению эксперта Балашихинского Бюро СМЭ № причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно выписному эпикризу f9549, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 26.09.2023г. поступила в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» филиал №, поставлен диагноз закрытый перелом левого локтевого отростка со смещением отломков. 29.09.2023г. в плановом порядке ФИО выполнена операция открытая репозиция, остеосинтез левого локтевого отростка спицами и проволкой по Weber. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно предоставленным медицинским документам, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, используя методы экспертного анализа, руководствуясь Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (№ от 17.08.07г.), а также Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), эксперт пришел к следующему: повреждение гр. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, возможно, учитывая клинико-рентгенологические данные, в срок, указанный в определении, причинило вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).Повреждение не характерно для какого-либо конкретного вида травматизма. Причинение повреждения в результате салонной травмы в ДТП не исключено. 

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (пункт 19).

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, разрешая дело по существу, приходит к выводу о применении к данным правоотношениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как ООО "Ранд-Транс", как исполнителем услуги по перевозке пассажира, нарушены права истца, как потребителя.

Из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что в действиях ФИО имела место быть грубая неосторожность в судебном заседании не установлено. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Таких доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца грубой неосторожности, материалы дела не содержат.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проведя подробный анализ всех представленных сторонами доказательств, оценив объяснения, данные участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО произошло при оказании услуг ООО "Ранд-Транс", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, приняв во внимание, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности при реализации заключенного между сторонами договора перевозки, потерпевшей причинены физические страдания от полученной травмы, которая оценена экспертом как средней тяжести вред здоровью, а также нравственные страдания в связи с претерпеванием физической боли, длительным отсутствием возможности восстановления работоспособности, возможности ведения прежнего образа жизни, необходимостью лечения, возраст истца на момент получения травмы - 67 лет, а также характер причиненных истцу повреждений, степень нравственных и физических страданий, которые она претерпела, а также принцип разумности и справедливости, отсутствие умысла у ответчика и третьего лица на причинение вреда истцу, обстоятельства, при которых были получены телесные повреждения, поведение ответчика и его работника непосредственно после ДТП и в последующем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной выше нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Поскольку ООО "Ранд-Транс"были нарушены права истца при оказании услуг, которые истец использовала для удовлетворения личных потребностей, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, к нему подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающие суд взыскать штраф в пользу потребителя в случае удовлетворения его требований.

Принимая во внимание, что ООО "Ранд-Транс"не заявлял ходатайство о снижении размера штрафа ввиду его явной несоразмерности, а исходя из смысла действующего законодательства, размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в случае установления исключительных обстоятельств, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Ранд-Транс"в пользу ФИО составит 175000 руб. (350 000 руб. х 50%).

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда) в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО(паспорт №) к ООО "Ранд-Транс"( ИНН 

<

***>)о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Ранд-Транс" в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., штраф в размере 175 000 руб.

Взыскать с ООО "Ранд-Транс" государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: