Дело № 1–45/2019

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 6 августа 2019 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя А.Н.,

подсудимого Е.В.,

защитника Э.Р., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Е.В., ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов ... до 1 часа 37 минут ... подсудимый Е.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле ... Республики Татарстан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удары кулаком по лицу А.В. от которых последний упал на землю. При падении из одежды А.В. на землю выпал принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации, с находящейся в нем банковской картой потерпевшего А.В., которые он похитил и с места преступления скрылся.

Он же ... в период времени с ... минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, подошел к банкомату банка ПАО «Ак барс», расположенному по адресу: ..., пгт. Алексеевское, ..., где произвел операции по снятию с банковского счета А.В. денежных средств в сумме 2300 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Е.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Е.В. в судебном заседании вину признал и от дачи показаний отказался. На предварительном следствии он трижды был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, на каждом допросе он также признавал вину и давал последовательные показания о том, что в ночь на ... он поссорился с потерпевшим и ударил его, от чего тот упал и выронил паспорт, который он похитил. В паспорте оказалась банковская карта, с которой он пришёл к банкомату и снял с неё 2300 руб., а саму банковскую карту выкинул. (л.д. 52-54, 170-172, 194-196).

Кроме собственного признания его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением А.В. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее его банковскую карту и его паспорт (л.д. 103); 

- показаниями потерпевшего А.В. на предварительном следствии о том, что в ночь на ... он употреблял спиртное с подсудимым ФИО1 просил у него денег на спиртное, но он отказал, за что Е.В. его ударил и ушёл. Утром он обнаружил пропажу паспорта и банковской карты, с которой пропали деньги в сумме 2300 руб. (л.д. 38-40); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., которым установлено, что преступление было совершено у ... Республики Татарстан. С места преступления был изъят след обуви (л.д. 111-114);

- заключением трассологической экспертизы ... от ..., которая установила принадлежность следа, изъятого с места преступления, обуви подсудимого Е.В. (л.д. 29-34);

- протоколом изъятия паспорта потерпевшего А.В. у подсудимого Е.В. (л.д. 108-110);

- выпиской по банковской карте, согласно которой ... в период с 3 часов до 3 часов 35 минут с банковской карты потерпевшего было произведено снятие наличных на сумму 2300 руб. в банкомате на ... (л.д. 153-155).

Приведенные доказательства убедительно свидетельствуют о виновности подсудимого Е.В. в данном преступлении. Его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшего А.В., банковскими документами и результатами осмотра мест происшествия.

Действия подсудимого Е.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенных им преступлений – ст. 15 УК РФ совершенная им кража отнесена к категории тяжких, а хищение паспорта – небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт состояние опьянение подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, поскольку отказ потерпевшего дать подсудимому денег на алкоголь привёл к совершению данного преступления.

На предварительном следствии он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ, на треть снижает размер наиболее строгого наказания за данное преступление.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Е.В. вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Е.В., суд признаёт наличие у него психического заболевания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью и поведением виновного во время совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а так же оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Потерпевшим А.В. на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2300 руб.

Подсудимый Е.В. в судебном заседании гражданский иск признал.

Поскольку ответчик иск признал добровольно, это действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сумма иска не превышает размера ущерба, причиненного преступлением, признание иска судом принимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч. 2 ст. 325 – в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Е.В. наказание условным, установив испытательный срок два года. Возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, дважды в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному Е.В. до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства – ... – хранить с делом, ... – вернуть владельцу.

Гражданский иск А.В. к Е.В. удовлетворить. Взыскать с подсудимого Е.В. в пользу потерпевшего А.В. причиненный материальный ущерб в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

...

...

Судья: А.А. Сергеев