Судья Белоусова О.Н. Дело № 22-1621/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 24 июля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Ушаковой Е.Н.,

осужденного: ФИО1,

защитника: адвоката Кирюшина А.В.,

при секретаре: Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 мая 2023 года, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 314; ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Кирюшина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора суда без изменений, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 января 2022 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 16 октября 2014 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, 15 октября 2015 года освобожденный по отбытии срока наказания;

- 16 марта 2018 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 13 июня 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, со штрафом в размере 9.000 рублей;

- 26 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 августа 2018 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, со штрафом в размере 9.000 рублей, 08 мая 2020 года освобожденный по отбытии наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто 24 марта 2021 года, штраф оплачен в размере 4.513,98 рублей.,

осужден:

по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 26 марта 2018 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев со штрафом в размере 4.486,02 рубля, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 и время его содержания под стражей с 09 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.

ФИО2 судом признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания, будучи лицом, осужденным к ограничению свободы; в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с назначенным судом наказанием ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что его действия не повлекли за собой каких-либо общественно-опасных последствий, утверждает, что не представляет угрозу для общества. Отмечает, что о наличии у него запрещенных веществ сотрудникам полиции сообщил самостоятельно при остановке его для проверки документов, само наркотическое средство приобрел случайно, путем находки. Считает, что по эпизоду ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ суду надлежало признать явку с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства, а также считает, что в его действиях имел место добровольный отказ от доведения преступления до конца. Обращает внимание, что до задержания был трудоустроен, имеет положительные характеристики, постоянное место жительства, оказывал помощь родственникам. Указывает на наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Душина Е.С. считает ее доводы безосновательными, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав мнения участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в злостном уклонении от отбывания наказания лицом, осужденным к ограничению свободы, а также в незаконном приобретении без цели сбыта 12 февраля 2021 года наркотического средства в значительном размере и покушении 09 февраля 2023 года на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд установил, что ФИО1, являясь лицом, осужденным 26 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области с назначением дополнительного наказания – ограничения свободы, без уважительных причин 16 сентября 2020 года скрылся с избранного им места проживания и его местонахождение не было установлено в течение более 30 дней, до 25 ноября 2020 года.

Он же, 12 февраля 2021 года нашел, то есть незаконно приобрел сверток с порошкообразным веществом, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,48 гр., что является значительным размером.

Кроме того, ФИО1 покушался незаконно приобрести вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,83 грамма, то есть в значительном размере, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, осужденный ФИО1 вину по каждому из инкриминируемых ему преступлений в судебном заседании признал в полном объеме, будучи допрошенным в ходе дознания подробно пояснял обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, покушения на незаконное приобретения наркотического средства, а также злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

По факту злостного уклонения от отбывания наказания вина ФИО1, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 – начальника филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области относительно обстоятельств уклонения ФИО1 от отбывания ограничения свободы; свидетеля Свидетель №6 – сожительницы ФИО1 о том, что ФИО1 допускал нарушения отбывания дополнительного наказания, не явился в инспекцию на регистрацию; свидетеля Свидетель №5 о том, что 16-18 числа в его жилище проживал ФИО1 до конца ноября 2020 года, после чего ушел жить к своим сестрам; свидетеля Свидетель №9 – сестры ФИО1, о том, что 25 ноября 2020 года ФИО1 пришел к ним домой, и они с сестрой сказали ему, чтобы он шел в УИИ г. Новотроицка.

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, в том числе, копией сообщения из ФКУ ИК № УФСИН России по Оренбургской области от 20 апреля 2020 года о том, что ФИО1 после освобождения намерен выехать по адресу его регистрации; копией предписания № от 08 мая 2020 года, о том, что осужденному ФИО1 разъяснены ограничения, установленные для него судом, он дал обязательство явиться в ФКУ УИИ по (адрес) для постановки на учет не позднее 12 мая 2020 года; копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 26 марта 2018 года; справкой об освобождении ФИО1 от 08 мая 2020 года; подпиской и памяткой от 12 мая 2020 года, о том, что ФИО1 ознакомлен с требованиями законодательства и ограничениями, установленными для него судом; справками от 12 мая 2020 года и 04 июня 2020 года о том, что с осужденным проведены воспитательные беседы, разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ограничения, установленные судом, последствия их неисполнения; постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 о смене жительства от 14 мая 2020 года; заявлением Свидетель №6, в котором она дает согласие на проживание совместно с ней ФИО1; постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 о смене жительства от 10 августа 2020 года; справками о проверке по месту жительства, согласно которым по указанному им адресу ФИО1 не проживал: на 13 октября 2020 года около двух недель, на 28 октября 2020 года около месяца; рапортом инспектора уголовной-инспекции ФИО7 от 16 октября 2020 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 16 октября 2020 года начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению места жительства осужденного; регистрационным листом в отношении ФИО1 о том, что 12, 20 октября и 10 ноября 2020 года ФИО1 не явился на регистрацию в филиал по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области; согласно информации начальника филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области от 16 ноября 2020 года, осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, скрывается от контроля с целью уклонения от отбывания наказания, его место нахождения не установлено в течение более 30 дней и в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Судом дана оценка показаниям свидетелей, письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые в совокупности достоверно подтверждают вину ФИО1 в злостном уклонении от отбывания наказания лицом, осужденным к ограничению свободы.

По факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ГИБДД МУ МВД России «Орское», по факту задержания ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2021 года, в ходе которого изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом; справкой об исследовании № от 13 февраля 2021 года и заключением эксперта №№ от 25 апреля 2021 года, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество массой 0,48 граммов, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе – производное наркотического средства N- метилэфедрона.

Судом дана оценка показаниям осужденного и свидетеля, письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые в совокупности достоверно подтверждают вину ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По факту покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №10 – сотрудников ППСП МУ МВД России «Орское»; свидетеля ФИО8, которым посредством дактилоскопии установлена личность ФИО1; свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, которые находились совместно с ФИО1 и стали очевидцами указанных событий, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2023 года, согласно которому обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; справкой об исследовании № и заключением эксперта №, согласно которым изъятое вещество массой 0,83 грамма является смесью (препаратом), содержащей в своем составе – производное наркотического средства N- метилэфедрона; протоколом осмотра от 21 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, в котором обнаружены координаты места тайника-закладки наркотического средства.

Судом дана оценка показаниям осужденного и свидетелей, письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые в совокупности достоверно подтверждают вину ФИО1 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений по делу необходимое и достаточное количество.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на покушение, а также на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления, а также о прямом умысле на совершение уклонения от отбывания ограничения свободы, поскольку действия ФИО1 были обусловлены стремлением уклониться от отбывания наказания, несмотря на ознакомление с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, в результате чего он неоднократно отсутствовал по месту жительства после 22 часов, не являлся на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, не получив соответствующего разрешения, самовольно выехал из места проживания и отсутствовал по месту жительства длительное время, не сообщая сведения о своем местонахождении.

Судом дана оценка показаниям свидетелей, а также исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий, заключениям экспертиз, которые признаны достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд, по мнению суда апелляционной инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные по каждому преступлению доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО1: по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение от отбывания наказания лица, осужденного к ограничению свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Доводы осужденного ФИО1 о добровольном отказе от доведения преступления до конца (по эпизоду ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ) судом проверены, своего подтверждения не нашли.

При этом, вопреки позиции стороны защиты, в судебном заседании достоверно установлено, что осужденный покушался на незаконное приобретение наркотических средств, при этом преступление не было доведено по независящим от него обстоятельствам, а именно, ввиду их остановки сотрудниками полиции, а также требования предъявить телефон, где они увидели фотографию с тайником-закладкой. Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, отказ от доведения данного преступления до конца вызван объективной невозможностью достичь намеченного преступного результата.

Основываясь на материалах уголовного дела относительно личности осужденного, обстоятельств совершенных им преступлений, данных заключения эксперта, суд сделал правильный вывод об отсутствии сомнений в психической полноценности ФИО1, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел, что ФИО1 ранее судим, занят общественно-полезной деятельностью, в зарегистрированном браке не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда участковыми отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, сестрой – положительно, на специализированных учетах в государственных учреждениях не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно отнес по каждому из преступлений – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенных преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, суд назначил ФИО1 по всем преступлением наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения положений статей 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, а также по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Оснований для сомнений в правильности назначения наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется.

Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.