П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 22 ноября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Овчинниковой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузакова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 10 микрорайон, ..., работающего «РИАД КАМАЗ» слесарем, судимого:

- 25.02.2020 г. Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 03.06.2021 г., освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня. Снят с учета УИИ 05.03.2022 года по истечении срока наказания, 

содержащегося под стражей с 25 сентября 2023 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

04.03.2023 года, в дневное время, но не позднее 13 часов 56 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства, ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие З. находящиеся в указанной квартире. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, 04.03.2023 года в дневное время, но не позднее 13 часов 56 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из шкафа, расположенного в комнате кошелек, откуда похитил денежные средства в сумме 60 000 рублей, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил денежные средства, принадлежащие З., причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания, данные им в период предварительного следствия на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты были оглашены. 

Так, подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого 08.03.2023 г. и обвиняемого 03.05.2023 г., а также, в ходе проведения очных ставок со свидетелями Л. и О., показал, что у него есть друг С. 03.03.2023 в ночное время О. позвал его домой к его тете, пояснив, что тетя находится на работе, а он гуляет с её собакой. Он согласился, и они проехали в ... ..., .... Они остались там ночевать. 04.03.2023 утром они проснулись, решили продолжить пить, но у них не было денег. О. сказал, что может взять деньги у тети, и потом их вернуть. Далее О. в зале из шкафа-стенки вытащил кошелек, из которого извлек 5 000 рублей, при этом он видел, что в кошельке находится стопка денежных купюр номиналом по 5 000 рублей. Они сходили в магазин «Хлеб Соль», где закупились алкоголем и продуктами и вернулись домой, где продолжили распивать. Через некоторое время О. предложил вызвать девушек легкого поведения, он поддержал О. В интернете он нашел телефон для вызова девушек, позвонив по которому, к ним приехали девушки. Они выбрали двух, в настоящее время ему известны их данные ФИО2 и ФИО3. Услуги девушек оплатил О., по 2500 рублей за час услуг каждой, итого он отдал 5000 рублей. К окончанию времени найма, О. решил продлить услуги девушек, и попросил его оплатить их услуги, взяв деньги из шкафа. Так как он видел, где находились деньги, он сходил, взял 5 000 рублей, и передал их ФИО3. Далее они еще неоднократно продлевали время девушек, так же он по указанию О. брал деньги в шкафу и передавал их кому-то из девушек. В дневное время, точное время указать не может, когда О. спал, а девушки были на кухне, он находился один в зале, и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся в шкафу, с целью их последующей траты на свои нужды. Он подошел к шкафу, достал из него кошелек красного цвета, из которого извлек 60 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, бросил кошелек и пошел на выход из квартиры. ФИО3 спросила у него, куда он пошел, он пояснил, что в магазин. Далее он на такси, доехал до сауны «Империя», которую оплатил на 2 или 3 часа похищенными денежными средствами. В данную сауну он также вызвал двух девушек легкого поведения. Услуги которых оплатил также на время заказа сауны, но какова была их цена он не помнит. Далее он отправился в бар «Эрман», расположенный в 29 микрорайоне ..., где распивал алкоголь и тратил оставшиеся денежные средства, похищенные в квартире. В себя он пришел на следующий день, в незнаком подъезде. Все денежные средства он потратил. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, совместно с защитником, он опознал себя. 29.04.2023 года он частично возместил ущерб З. в размере 5 000 рублей (т.1 л.д. 77-80, 85-89, 91-94, 170-172, 179-181).

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее данные показания, пояснил, что в содеянном раскаивается, в дальнейшем продолжать преступную деятельность не намерен, ущерб возместил частично в размере 18000 руб., принес извинения потерпевшей. 

Кроме собственных признательных показаний виновность подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий. 

Так, потерпевшая З. на предварительном следствии показала, что она работает вахтовым методом. 27.02.2023 года, она уехала на вахту, при этом заранее она договорилась с О. о том, что он будет приходить к ней домой и гулять с ее собакой, при этом она передала ему ключи от своей квартиры, и разрешила в ней находиться. Кроме того, в то время, когда О. не мог гулять с собакой, его подменял её племянник Е. у которого также были ключи от ее квартиры и который сожительствует с сестрой О. 05.03.2023 года к ней на вахту приехал Е. и рассказал, что О. 03.03.2023 распивал алкоголь в ее квартире, и его друг украл ее деньги. У нее дома имелись ее накопления в сумме 100 000 рублей. Данные денежные средства были купюрами по 5 000 рублей, и находились в красном кожаном кошельке, который она хранила на нижней полке шкафа – стенки, расположенного в зале ее квартиры. Она встретилась с О., и он рассказал ей, что когда находился у нее дома, от скуки залез в шкаф-стенку, где обнаружил кошелек и денежные средства, находящиеся в нем. 03.03.2023 когда О. привел к ней домой своего друга ФИО1 В квартире они распивали алкоголь. У О. не было денег, О. решил взять деньги у нее дома, а именно 10 000 рублей, из которых впоследствии на 5 000 рублей приобрел алкоголь, а еще на 5 000 рублей оплатил услуги девушек легкого поведения, которых вызывал в ее квартиру. После чего неоднократно продлевал работу девушек по вызову, взяв еще 30 000 рублей из ее накоплений, при этом непосредственно брать деньги из кошелька для передачи девушкам легкого поведения О. сказал ФИО1 В ходе данной гулянки в квартире О. уснул, а когда проснулся, обнаружил отсутствие ФИО1 и пропажу оставшихся 60 000 рублей. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, так как он похитил у нее 60 000 рублей. Причиненный ей ущерб в сумме 60 000 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, она имеет кредитные обязательства на сумму 12 000 рублей которые, оплачивает ежемесячно, также оплачивает коммунальные услуги на сумму 5 000 рублей (т.1 л.д.40-42).

Из показаний свидетеля М. являющегося ОУР ОП-2 УМВД России по АГО суду известно, что им получена видеозапись из сауны «Империя», на которой запечатлен ФИО1, оплачивающий аренду сауны и услуги девушек по вызову похищенными денежными средствами (т.1 л.д.44-46).

Согласно протоколу выемки у свидетеля М. изъят диск с видеозаписью из сауны «Империя» за 04.03.2023(т.1 л.д. 48-49), который осмотрен протоколом, из которого следует, что ФИО1, находясь в сауне «Империя», рассчитывался в сауне денежными средствами, находящимися при нем (т.1 л.д.109-111). Диск в видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 115).

Свидетель К. на предварительном следствии показала, что она работает администратором в сауне «Империя». 04.03.2023 она находилась на рабочем месте, около 14 часов в сауну зашел мужчина, который арендовал «желтый» зал сауны на 3 часа, оплатив при этом наличными денежными средствами в сумме 5 100 рублей. При оплате аренды зала она видела у этого мужчины пачку денежных средств, которую он постоянно пересчитывал, в основном были купюры номиналом 5 000 рублей, а также другие. Также мужчина заказывал девушек, услуги которых оплачивал в зале, сауну он покинул в 17 часов (т.1 л.д.52-55).

Свидетель О. показал, что периодически З. просит его гулять с её собакой, так как работает вахтовым методом, и передает ему ключи от квартиры, по адресу ..., ... микрорайон, .... Периодически он оставался ночевать у З., так в один из дней он искал батарейки для пульта от телевизора, и обнаружил в шкафу – стенке расположенном в зале, на полке закрывающейся дверцами, кошелек красного цвета, выполненный из кожи. Его заинтересовал этот кошелек, и он его взял и открыл, обнаружив в нем 100 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей. Он не стал брать деньги, а положил их обратно. 03.03.2023 года, около 22 часов, он предложил ФИО1 проехать в квартиру для последующего распития алкоголя, на что тот согласился, они на такси приехали домой к З. по вышеуказанному адресу, где продолжили распивать алкоголь, после чего уснули. Около 08 часов 04.03.2023 года, они проснулись и решили продолжить распитие спиртных напитков, однако денег у них не оказалось. Он решил взять у ФИО4 5 000 рублей из ранее обнаруженных им денежных средств, после чего прошел к шкафу – стенке, достал кошелек и извлек 5 000 рублей, сделав это, на глазах у ФИО1 Он хотел вложить потраченные им денежные средства позже до приезда З. с вахты. Далее они прошли в магазин «Хлеб Соль», где приобрели алкоголь и продукты. Вернувшись домой, они продолжили распивать алкоголь. Через некоторое время, ФИО1 предложил вызвать девушек легкого поведения, на что он согласился. ФИО1 нашел в интернете объявление об интимных услугах, и заказ девушек. Через некоторое время приехали девушки, из которых они выбрали двух девушек - ФИО3 и ФИО2. Он заплатил Л. 5 000 рублей, за час их услуг, после чего они прошли домой. Позже он сильно опьянел, и когда у девушек подошло к концу время их пребывания у них, он решил продлить их присутствие. Так как он был сильно пьян, он сказал ФИО1 взять деньги и продлить пребывание девушек на час. После этого он еще пил, несколько раз засыпал, просыпался и говорил ФИО1 продлить пребывание девушек. Как позже он выяснил у девушек, он продлил их время на 6 часов, и ФИО1 передал им 30 000 рублей, по его указаниям, но он помнит это смутно. Вечером, когда он проснулся, он обнаружил, что девушки находились на кухне и выпивали, а ФИО1 в квартире не было. Также он обнаружил, что кошелек валяется на полу в зале, и в нем отсутствуют денежные средства. Он понял, что ФИО1 похитил оставшиеся денежные средства и покинул квартиру. Он принес извинения З. и вернул 40 000 рублей, которые он потратил. 60 000 рублей ФИО1 похитил по своей инициативе (т.1 л.д.56-58, 91-94).

Из показаний свидетелей Л. и Ш., данных на предварительном следствии, суду известно, что они оказывают услуги интимного характера. 04.03.2023 года, около 11 часов поступил вызов на адрес ..., ..., ..., их встретили О. и ФИО1, при этом их услуги оплатил О., передав купюру в 5000 рублей. Далее они прошли в квартиру, где стали распивать алкоголь с данными мужчинами. Время их пребывания мужчины неоднократно продляли, при этом О. просил ФИО1 передавать им деньги. ФИО1 передавал ей деньги, достав их из шкафа – стенки в зале квартиры, но откуда именно он их взял, она не видела, так как ФИО1 загораживал шкаф спиной. Через некоторое время, когда они находились с Ш. на кухне, ФИО5 стал одеваться и собрался уйти из квартиры. Она спросила, куда он уходит, ФИО1 пояснил, что пошел в магазин. Примерно через 30 минут проснулся О., который спросил, где ФИО1, она пояснила, что он ушел. О. прошел в зал, после чего вернулся и сказал, что у него пропали деньги. Он выглядел очень испуганным (т.1 л.д.59-61, 62-64,86-89).

Из показаний свидетеля Е. следует, что у него есть тетя З., которая проживает по адресу: ..., ..., .... З. работает вахтовым методом и в феврале 2023 года она уехала на вахту, при этом оставила ключи от своей квартиры, для того, чтобы он присматривал за квартирой и за собакой. Он проживает с сожительницей К., брату которой он передал ключи от квартиры З. 27.04.2023 года. 04.03.2023 года они с К. поехали в квартиру тети, и, когда прошли внутрь, то обнаружили, что в квартире беспорядок. Пока они находились в квартире, туда приехали сотрудники полиции, и О., который пояснил, что обнаружил пропажу денег, принадлежащих З., которые находились в шкафу, в кошельке и что о хищении денежных средств он сообщил в полицию (т.1 л.д.155-156). 

В ходе предварительного расследования свидетель К. дала аналогичные свидетелю Е. показания, пояснив, что 04.03.2023 года они с Е. поехали в квартиру тети, пока они находились в квартире, туда приехали сотрудники полиции, и О., который пояснил, что обнаружил пропажу денег, принадлежащих З. (т.1 л.д.157-158).

С показаниями потерпевшей З., свидетелей М., К., О., Л., Ш., Е., К., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, и исследованными письменными доказательствами по делу подсудимый согласился.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены. 

Показания подсудимого на предварительном следствии суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии защитника, перед началом каждого следственного действия, во время его проведения, а также по его окончании от подсудимого, либо его защитника заявлений о применении недозволенных методов, либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало, до начала каждого допроса ФИО1 разъяснялись его права, а также последствия дачи им показаний. 

Учитывая, что показания подсудимого согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, и в этой части кладет в основу приговора. 

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются относимыми к настоящему уголовному делу, не имеют между собой существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга в своей совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле ФИО1 на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, свидетельствуют его фактические действия, направленные на безвозмездное, незаконное, тайное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей в свою пользу и получения собственной материальной выгоды.

Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет 40 000 рублей, она имеет кредитные обязательства на сумму 12 000 рублей, которые оплачивает ежемесячно, также оплачивает коммунальные услуги на сумму 5 000 рублей.

Предметом исследования по уголовному делу являлось так же психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 583 от 27.04.2023 г. ФИО1 

<

данные изъяты>т.1 л.д.119-121).

Оснований подвергать сомнению указанное заключение у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, дано специалистами соответствующей квалификации, основано на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимой, не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Принимая во внимание заключение указанной судебной экспертизы, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, который должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно данным о личности ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, имеет регистрацию и постоянное место жительства, находился под наблюдением врача психиатра-нарколога по поводу пагубного употребления опиоидов (т. 1 л.д. 219), по месту жительства УУП ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и представителей власти не поступало (т. 1 л.д. 229), по месту прежней работы характеризовался как добросовестный, ответственный,, инициативный работник, в коллективе пользуется авторитетом, общителен, не конфликтен (т. 1 л.д. 239), разведен, детей не имеет.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, объяснение от 08.03.2023 г., расцененное судом как чистосердечное признание, частичное возмещение ущерба, причинного преступлением, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе психического.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая личность виновного, отсутствие в материалах дела доказательств нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, суд находит возможным применение к подсудимому положений ст.73 УК РФ, назначив условное осуждение с возложением на период испытательного срока обязанностей, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого. 

Гражданский иск потерпевшей З., признанный подсудимым, подлежит удовлетворению частично, с учетом выплаченных им добровольно средств в сумме 18000 руб., в размере 42000 руб.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Гражданский иск потерпевшей З. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения в пользу З., ** рождения, денежные средства в размере 42000 (сорок две тысячи) руб. 

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью от 04.03.2023, 2 следа папиллярных линий на 2 отрезках белой дактопленки, дактокарты О., К., Е., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- кошелек, хранящийся на складе УВД по квитанции № 1316 от 25.04.2023, вернуть потерпевшей З.;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в медицинской организации оставить на хранение в медицинской организации.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Копытова