1-187/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 14 сентября 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО3 ФИО8.,

защитника Исмагиловой А.С.., представившей удостоверение №2695, ордер №136753,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> РБ, проживающего по 

<

адрес> «А» 

<

адрес> РБ, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 ФИО10. виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 ФИО12 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в 

<

адрес> по пр. С

<

адрес> Республики Башкортостан, увидел на полке гарнитура в сахарнице золотой перстень с рубином и золотое кольцо, которые решил похитить и в последующем ими распорядиться. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотой перстень с рубином 

<

данные изъяты> размера, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 58 копеек, принадлежащий ФИО4 и скрылся с места происшествия, Похищенным распорядился по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в 

<

адрес> по пр. С. Юлаева 

<

адрес> Республики Башкортостан, достоверно зная, что в сахарнице лежит золотое кольцо, руководствуясь ранее возникшим умыслом, направленным на тайное хищение золотого кольца, убедившись, что ФИО4 не заметила хищение своего золотого перстня, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с полки гарнитура из сахарницы, тайно похитил золотое кольцо 583 пробы 19 размера, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащий ФИО4, после чего скрылся с места происшествия и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> копейки.

Подсудимый ФИО3 ФИО13. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО3 ФИО14. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурор Баймакского района РБ Янбеков Т.М., защитник Исмагилова А.С., потерпевшая ФИО4, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО15 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО3 ФИО16. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 ФИО17 являются, согласно п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании вины, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО3 ФИО20., который на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО3 ФИО19 в момент совершения преступления в состояние опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния. 

Таким образом, отягчающих вину ФИО3 ФИО18 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО3 ФИО21. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО3 ФИО22 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 ФИО23. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 260 часов обязательных работ в свободное от основной работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления – по месту жительства по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Контроль за осужденным ФИО3 ФИО25. возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО26. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: золотой перстень с рубином, возвращенный ФИО4 - оставить по принадлежности; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев