К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019г. 

<

адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием заявительницы ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установлении факта получения заработной платы.

В обоснование заявления указала, что с октября 1982 года по ноябрь 1989 года работала в должности фасовщицы на ФИО2 обувной фабрике Краснодарского производственного объединения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявительница работала в должности продавца-кассира в магазине «Низал» МЧМП «Дэрмен».

Документы, содержащие сведения о размере заработной плате заявительницы за указанные периоды трудовой деятельности, не сохранились, на хранение в ГКУ РА «Нацархив» и в архив администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп» не поступали. ФИО2 обувная фабрика Краснодарского производственного объединения и МЧМП «Дэрмен» прекратили свою деятельность.

В связи с достижением пенсионного возраста, ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО2 Майкопе для оформления страховой пенсии по старости, для определения размера которой необходимо предоставить сведения о размере заработной платы за период с октября 1982 года по ноябрь 1989 года, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ином порядке установить факт получения заработной платы не представляется возможным. 

Заявительница просила установить юридический факт получения заработной платы за период работы в должности фасовщицы на ФИО2 обувной фабрике Краснодарского производственного объединения с октября 1982 года по ноябрь 1989 года, а также юридический факт получения заработной платы за период работы в должности продавца-кассира в магазине «Низал» МЧМП «Дэрмен» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сведениями о среднемесячной начисленной заработной плате работников по отраслям экономики РСФСР за 1982-1989, 1993-1997, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> и Республике ФИО4.

В судебном заседании заявительница ФИО1 просила удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО2 Майкопе ФИО8 просил отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. 

В соответствии со ст. 265 ГК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что с октября 1982 года по ноябрь 1989 года работала в должности фасовщицы на ФИО2 обувной фабрике Краснодарского производственного объединения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявительница работала в должности продавца-кассира в магазине «Низал» МЧМП «Дэрмен», что усматривается из трудовой книжки серии АТ-VII № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1

Из ответа ГКУ РА «Нацархив» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на госхранение документы ФИО2 обувной фабрики и МЧМП «Дэрмен» не поступали. 

Также, из ответа Администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на хранение в архив Администрации МО «ФИО2 Майкоп» документы МЧМП «Дэрмен» не поступали. 

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ"О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 30.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер трудовой пенсии подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Для определения расчетного размера трудовой пенсии принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, до 01.01.2002г. 

В соответствии с совместным письмом Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8389 ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, в случае утраты работодателями первичных документов о заработке и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных документов по оплате труда, приказы и другие, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Вместе с тем, заявительницей документов, косвенно подтверждающих фактический заработок, в пенсионный орган и суду представлено не было.

Суд принимает во внимание, что пенсионным законодательством не предусмотрен какой-либо особый порядок подтверждения среднемесячного заработка лиц, документы, о заработке которых не сохранились.

На основании вышеизложенного следует, что подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным. При этом, никакие усредненные показатели - средние данные о заработной плате по организации, региону или отросли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, данные определенные расчетным путем, а также свидетельские показания не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления пенсии.

Таким образом, сведения о размере среднемесячной заработной платы по отраслям экономики РСФСР за 1982-1989, 1993-1997, предоставленные Управлением Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> и Республике ФИО4, не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления пенсии.

Необходимо так же отметить, что получаемая работником заработная плата строго индивидуальна и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы (изготовленной продукции), квалификация (разряд), режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, добросовестность исполнения своих трудовых обязанностей и т.д.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 8 п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан прав на пенсии", следует, что при вынесении решения о включении в подсчет заработка, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п.п. 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за 2000-2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ и ст. 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что заявительница действительно работала в должности фасовщицы на ФИО2 обувной фабрике Краснодарского производственного объединения, однако конкретный размер её заработной платы ему не известен.

Кроме этого, факт трудовой деятельности заявительницы в должности фасовщицы на ФИО2 обувной фабрике Краснодарского производственного объединения в период с октября 1982 года по ноябрь 1989 года подтверждается вступившим в законную силу решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако как усматривается из данного решения, вопрос о размере заработной платы ФИО1 судом не разрешался, соответствующее требование не заявлялось.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявительница при обращении в суд не предоставила письменных (допустимых) доказательств, подтверждающих ее заработную плату в указанных учреждениях, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 264 - 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение - установлении факта получения заработной платы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской Республики ФИО4 суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.Х.Сташ