РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Астраханская Энергосбытовая Компания» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО «Астраханская Энергосбытовая Компания» о защите прав потребителя, указав в его обоснование, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Начиная с 2012 года истцу стали приходить счета за квартиру, а именно за потребляемую электроэнергию, выставленные ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» с постоянным увеличением оплаты за ОДН (общедомовые нужды). При неоднократном обращении в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» с устными заявлениями о разъяснении ей начислений на ОДН, о производстве перерасчета, однако никакого ответа от ответчика не последовало. Ответчик незаконно установил в доме общедомовой прибор учета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды. Договор об оказании коммунальных услуг, в том числе и по ОДН, не заключался. Собрания собственников жилого помещения по начислению ОДН не проводилось, в связи с чем у ответчика не имеется оснований для начисления платы за услугу «электроэнергия на общедомовые нужды», сведений, подтверждающих потребление электроэнергии на общедомовые нужды именно в том объеме, в котором выставлены счета для оплаты услуги: соответствующие расчеты и сведения о фактическом потреблении электроэнергии потребителем, данные учета энергии, квитанции, выставляемые ответчиком не содержат. Соглашений об изменении условий договора энергоснабжения, выразившиеся в установлении платы за потребляемую электроэнергию на общедомовые нужды по обще домовому прибору учета, между истцом и ответчиком не заключалось. В нарушение требований ст.ст. 451, 452 ГК РФ между истцом и ответчиком не заключено соглашение об изменении условий договора электроснабжения, поскольку в данном случае имеет место существенное изменение договора, выразившееся в установлении платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды по общедомовому прибору учета. Обязанность установить реальный объем потребления электроэнергии потребителем в силу ст. 157 ЖК РФ лежит на исполнителе. На потребителя услуги - абонента возложена обязанность по оплате фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии. Согласно карточке абонента за период 01.10.2012.-01.12.2017, с учетом применения исковой давности за период с 26.02.2014г. по 26.01.2017г. истцу начислен ОДН в размере: 

<

данные изъяты>. Данная сумма по расходам на ОДН посчитана и предъявлена к оплате Ответчиком истцу незаконно и необоснованно, такими действиями ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» истцу причинен моральный вред. С учетом уточнения требований истец просил признать незаконным расчет платы ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды ФИО1 за период с 26.02.2014г. по 26.01.2017г.; произвести перерасчет за потребленную электроэнергию ФИО1 в местах общего пользования за период с 26.02.2014г. по 26.01.2017г.; взыскать с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; обязать ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» предоставить ФИО1 карточку абонента на дату принятия судебного акта без учета общедомовых нужд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила оставить без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве, согласно доводов которого, расчет размера платы за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, при наличии общедомового прибора учета и наличии показаний за дискретный период по данному прибору учета, осуществляется в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользования помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. Установка общедомовых приборов учета проводилась с согласия управляющей компании, обслуживающей указанный дом в 2012 году. Нарушений прав ФИО1 как потребителя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не допускала. 

Представители третьих лиц ООО «Камызякжилсервис» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» филиал ОАО «МРСК-ЮГА» «Астраханьэнерго» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Представитель третьего лица ООО «Жилой микрорайон» директор ФИО2 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержала. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом является многоквартирным домом, управление домом осуществляет УК ООО «Жилой микрорайон», что подтверждается протоколом общего собрания собственников. Обязательства по оплате счетов по электроэнергии истец выполняет без просрочек. В счетах на оплату, выставляемых ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» присутствует графа «Электроэнергия ОДН», что подтверждает требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» оплаты по ОДН напрямую с потребителей.

Обращение истца к ответчику ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» с претензией, об аннулировании суммы задолженности, произвести перерасчет, вернуть ему излишне уплаченную сумму за ОДН было оставлено без рассмотрения.

В соответствии с доводами, указанными в исковом заявлении, а также исходя из объяснений истца, представителей истца, данных в судебном заседании, ФИО1 оспаривает начисление и взыскание платежей ответчиком ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» за электрическую энергию на общедомовые нужды.

На основании Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 153, 154). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

В связи с указанным следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. Таким образом, ПАО «Астраханская энергосбытовая компанимя» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от истца, являющегося жильцом многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством (управление осуществляется УК ООО «Жилой микрорайон»), плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

На основании приведенных законодательных норм судом приходит к выводу о том, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Судом также принимается во внимание, что жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), а также в случае, если собственниками принято соответствующие решение об оплате поставленной услуги ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством РФ порядке, для управления многоквартирным домом.

При этом управляющая компания не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей компанией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу положений п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не имеет права взимать плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды как ресурсоснабжающая организация, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о законности начисления оплаты электроэнергии на общедомовые нужды напрямую собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме.

Законодателем разграничены функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме, указанное следует из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 161 и ч.ч. 2, 2.1 - 2.3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 данного Кодекса).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в управлении УК ООО «Жилой микрорайон», следовательно, собственниками помещений в многоквартирном доме реализовано право выбора способа управления домом, выступающее в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о внесении в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» платы за коммунальную услугу «электроснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации, так же как и не представлено факта принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения о распределении сверхнормативного объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Исходя из общего смысла правовых норм, приведенных выше, суд приходит к выводу о том, что объем электрической энергии сверх утвержденного норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды, является той величиной, стоимость которой обязано оплачивать управляющая компания за счет собственных средств.

Учитывая, что ответчик не является исполнителем и не управляет многоквартирным домом, в связи с чем, не отвечает за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей, следовательно, и не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемых управляющими компаниями, ТСЖ, жилищными кооперативами плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, в том числе сверх норматива.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» производит расчет, требует плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды в отсутствие на то правовых оснований от истца ФИО1, являющейся собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством.

При этом, установив, что многоквартирный жилой дом 

<

адрес> находится в управлении УК ООО «Жилой микрорайон», а также проанализировав положения ч.ч. 1, 2.1, 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, суд приходит к выводу о незаконности действий ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», выразившихся в начислении и выставлении истцу к оплате счетов на оплату электроэнергии на общедомовые нужды, о возложении на ответчика обязанности по аннулированию задолженности, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению в этой части.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Отсутствие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией не должно ущемлять права жильцов многоквартирных домов, обслуживание которых осуществляется управляющими компаниями, на получение субсидий по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает доказанным факт причинения потребителю ФИО1 вреда, выразившемся в начислении расчета за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 26.02.2014 года по 26.01.2017 год. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

С учетом указанных положений и степени допущенных нарушений прав ФИО1, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей, полагая указанную сумму соразмерной нарушенным правам и отвечающей требованиям разумности и справедливости, а также не приводящей истца к необоснованному обогащению и чрезмерному ущемлению прав ответчика. 

Вместе с тем, суд полагает возможным не взыскивать с ответчика штраф, установленный положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как доказательств обращения истца к ответчику о перерасчете начислений за ОДН, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что не противоречит положениям п. 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ.

Пунктом 52. приведенного Постановления Пленума ВС РФ, установлено, что при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Таким образом суд полагает необходимым установить ответчику разумный срок для предоставления истцу карточки абонента без указания задолженности на общедомовые нужды, а именно сроком в 10 дней. 

Вместе с тем, суд полагает доводы истца о незаконной установке общедомовых приборов учета и произведенного на их показаниях расчета задолженности по электроэнергии в местах общего пользования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Подпунктом "с" пункта 31 действующих Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, предусмотрена обязанность лица, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

Частью 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, возложена обязанность до 1 июля 2012 г. обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 9 ст. 13 указанного Федерального закона, с 1 июля 2010 г. организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Таким образом, доводы истца о том, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное согласие собственников помещений многоквартирного дома на установку общедомовых приборов учета электрической энергии, оформленное в виде соответствующего решения, основаны на правильном толковании норм материального права. Работы по установке и введению в эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию общего имущества дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Исполнитель коммунальных услуг независимо от решений собственников многоквартирного дома обязан принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, в том числе, обеспечить установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов. Имеющиеся в деле акты допуска прибора учета в эксплуатацию и контрольного снятия показаний расчетного прибора учета содержат необходимую информацию, указанную в п. 81 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 19.09.2013 г. N 824 (л.д. 94-96).

Расчет поставляемой электроэнергии ответчиком произведен на основании содержания ежемесячных актов снятия показаний, представленных в материалы дела (л.д. 97-128). Истцом в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих указанный расчет, а также своего варианта расчета за потребленную электроэнергию в местах общего пользования. 

В связи с чем, требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет за потребленную электроэнергию ФИО1 в местах общего пользования за период с 26.12.2014 по 26.01.2017 удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично. 

Признать незаконным расчет платы ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды ФИО1 за период с 26.02.2014 по 26.01.2017.

Обязать ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» предоставить ФИО1 карточку абонента без учета общедомовых нужд в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Взыскать с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 4 августа 2017 года.

Судья (подпись) М.А. Кушалаков