<

 > Дело № 2-3675/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 августа 2017 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Савиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и К. заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 54 400 руб. под 22,65 % годовых. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязалась производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1, п.3.2. Общих условий кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ. К. умерла. По предварительным данным, имеющимся в банке, наследником умершего заемщика является ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору в размере 68 619,6 руб.

Истец просит взыскать солидарно с наследников умершей К., а также с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 68 619 руб. 60 коп., из которых: просроченный основной долг – 53 711 руб. 74 коп., просроченные проценты 14 907 руб. 86 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 руб. 59 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в заявлении указал, что исковые требования к ФИО2, ФИО1 поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у К. был заключен договор страхования жизни и здоровья, поэтому задолженность по кредиту должна погасить страховая компания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, от получения судебных повесток уклоняется, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил К. кредит в размере 54 400 руб. под 22,65% годовых на срок 48 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. 

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик К. обязалась производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 17-го числа каждого месяца по 1 733,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ К. внесла первый платеж по кредиту в размере 1 733,18 руб., в том числе 688,26 руб. на погашение основного долга, 1 044,92 руб. – на погашение процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти К., принявшими наследство, являются 

<

 > ФИО2 и ФИО1 

<

 > К. Д. в права наследства не вступала. 

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки ВАЗ 210113 госномер №.

Задолженность по кредитному договору перед банком не погашена.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату кредита может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Задолженность К. по кредитному договору, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 68 619 руб. 60 коп. коп., из них: 53 711 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу, 14 907 руб. 86 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, она не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства, ко времени которого договор страхования в отношении заемщика действовал менее двух лет. Исходя из этого, доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность должна быть возмещена страховой компанией, являются не обоснованными, поскольку действие договора страхования менее двух лет ко времени смерти застрахованного лица вследствие самоубийства исключает страховую выплату (п. 3 ст. 963 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 619 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 руб. 59 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 и ФИО1 после смерти К..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.08.2017.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова