Дело № 2-409/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года п. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Кореньковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился с данным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 01 декабря 2015 года, между ним и ФИО2, был заключен договор аренды нежилого помещения (гаража) общей площадью 234, 4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно условиям настоящего договора я предоставил ФИО3 (арендатору) имущество (гараж) за плату во временное владение и пользование. Размер месячной платы за пользование гаражом составил 15000 рублей. Согласно п. 2.2. договора, арендная плата должна оплачиваться ежемесячно в срок до 1 числа следующего за отчетным месяцем. Согласно п.4.1 договора аренды, при просрочке внесения арендной платы или иных платежей, арендатор обязан уплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки. Согласно п. 5.3. договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя, в случае не внесением арендатором установленной договором арендной платы в течении 2 месяцев в подряд. В настоящее время у ответчика имеется невыплаченная задолженность по оплате арендных платежей за декабрь 2015г. и январь 2016 г. в размере 30 000 рублей. 03 февраля 2016 года он вручил ответчику претензию, в которой потребовал ответчика освободить занимаемой нежилое здание - гараж в течение 3 дней с момента получения настоящей претензии, а также выплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды в сумме 30000 рублей, с учетом пени за просроченную задолженность по договору в сумме 4800 рублей, не позднее 07 февраля 2016 года. Однако после освобождения здания ответчик отказался выплатить ему задолженность. С момента фактического окончания договорных отношений между ним и ответчиком (с 08 февраля 2016 года - 24 апреля 2017 года), на день подачи искового заявления прошло 438 дней (период расчета неустойки). Согласно п. 4.1 договора аренды, при просрочке внесения арендной платы или иных платежей, арендатор обязан уплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы общей задолженности. Таким образом, на сегодняшний день сумма процентов от суммы общей задолженности по договору составляет 438 процентов, общая сумма задолженности (вместе с неустойкой) 161400 рублей. Учитывая размер суммы подлежащей оплате по обязательству, период просрочки, считаю, что образовавшееся к взысканию неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем полагает, что размер образовавшейся неустойки необходимо снизить до 30000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 614 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, в том числе 30000 рублей сумма задолженности по договору и 30000 рублей неустойки за несвоевременную оплату задолженности в соответствии с договором аренды от 01 декабря 2015 года. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – Крошка М.С., действующий на основании ордера в полном объеме поддержал доводы искового заявления, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по арендной плате в сумме 30000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату задолженности в соответствии с договором аренды от 01 декабря 2015 года в сумме 30000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Истец ФИО1, в ходе судебного разбирательства в полном объеме поддержал доводы искового заявления, доводы своего настаивал на удовлетворении заявленных требований в полоном объеме. 

Ответчик ФИО2, в ходе судебного заседания, исковые требования не признал, при этом суду показал, что действительно договор аренды он подписывал, но серьезно к нему не относился. Договор аренды он подписал не видя гараж, а как потом выяснилось, помещение оказалось размороженным, электропроводка была неисправной, в связи с чем ему пришлось вкладывать свои денежные средств, в том числе и ставить ворота. Затем они с ФИО1 договорились о купле-продаже, но после того как он узнал, что здание находится в залоге, он от этого отказался. После того как ФИО1 попросил освободить гараж, он сразу так и сделал. Учитывая всю ситуацию, считает, что у истца не имеется оснований для предъявления к нему таких требований. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из положений ст. 606 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Из положений ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу ст. 609 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора аренды между сторонами), договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имуществу в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор о своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1, принадлежит на праве собственности нежилое здание – гараж, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Из обстоятельств дела следует, что 01 декабря 2015 года ФИО1 заключил договор аренды этого имущества с ФИО2 сроком на 12 месяцев. Из условий данного договора следует, что размер месячной арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения договора составлял 15 000 рублей в месяц, арендная плата вносится ежемесячно в срок до 01 числа следующего за отчетным месяцем. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. 

Из обстоятельств дела следует, что 03 февраля 2016 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия об освобождении арендованного помещения, в связи с неисполнением условий договора по оплате и необходимости погашения образовавшейся задолженности. Ответчик ФИО2 не отрицал факт подписания договора, получения указанной претензии и в последующем освобождении арендованного имущества. Однако указывал. На то, что в арендованном помещении бала разморожена система отопления, отсутствовало освещение, о чем ему было неизвестно до заключения договора аренда. Что он в свою очередь понес затраты на ремонт здания, в связи с чем полагает, что у него нет задолженности по арендной плате. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенными условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно условий выше указанного договора аренды от 01.12.2015 года между сторонами было достигнуто соглашение о передаче истцом в аренду и принятие во временное пользование ответчиком нежилого здания – гаража, сроком аренды на 12 месяцев, за 15 000 рублей в месяц. Указанные условия обязательств по временному пользованию гаражом определены в тексте договора аренды, подписанного сторонами. В свою очередь ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств внесения арендной платы, за период пользования гаражом, установленной договором аренды от 01.12.2015 года. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными. 

Давая оценку доводам ответчика ФИО2 о том, что переданное ему по договору здание не возможно было эксплуатировать, так как отсутствовало отопление, а была зима, суд, не находит оснований для освобождения последнего от обязательств по оплате возникшей задолженности, поскольку доказательств того, что ответчик предпринимал действия, предусмотренные ст. 612 ГК РФ, предусматривающую ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества суду не представлены. Доводы ответчика ФИО2, о том, то он заключил договор аренды не видев имущества, судом также не могут быть во внимание, так как при той степени осмотрительности, которая требовалась от ФИО2 как арендатора, последний мог установить недостатки, на которые он ссылается до заключения договора аренды. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не оспаривал тот факт, что на протяжении декабря 2015 года и января 2016 года арендованное имущество находилось у него в пользовании, условия договора аренды от 01.12.2015 года, включая условие договора об арендной плате, ответственности за невнесение арендной платы, в установленном порядке не оспаривались, факт наличия задолженности по арендной плате и её размер включая неустойку ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, суд полагает, что требования истца о взыскании с задолженности по арендной плате за указанный период в размере 30 000 рублей и неустойки за ненадлежащее исполнение договора в сумме 30000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из сложности гражданского дела, времени затраченного представителем при рассмотрении дела в суде, из фактического участия представителя Крошка М.С. в судьбе своего доверителя при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, характер принимаемого судом решения, позицию представителя ответчика по данному требованию, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Также подлежащими удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ФИО2 в ее пользу судебные расходы, которые заключались в оплате госпошлины в сумме 2000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, из них:

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей задолженность по арендной плате;

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей неустойка, предусмотренная договором аренды;

- 7000 (семь тысяч) рублей расходы по оплате услуг представителя;

- 2000 (две тысячи) рублей расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серышевский районный суд, то есть с 29 мая 2017 года.

Председательствующий ___________________________ Н.А. Демяненко