Дело №2а-2067/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Копылова ФИО6, при секретаре судебного заседания Гребенник ФИО7, с участием административного истца ФИО1 ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к СПИ Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Роговой ФИО10, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ Роговой ФИО12 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России Московской области Роговой ФИО13., не обратившейся в суд и не давшей ответа административному истцу на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России Московской области Роговой ФИО14 о взыскании исполнительского сбора и о возврате арестованных и списанных с банковских счетов ФИО1 ФИО15 денежных сумм. В судебном заседании суд привлек в качестве второго административного ответчика территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель - УФССП России по Московской области.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ФИО16 пришли уведомления о предстоящем списании со счетов в Сбербанке РФ денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № УФК по Московской области (Наро-Фоминский районный отдел судебных приставов УФССП). ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено судебному приставу-исполнителю Роговой ФИО17 заказное письмо с заявлением о разъяснении судебного решения, ответ на которое не получен.ДД.ММ.ГГГГ получено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ Из-за отсутствия времени к судебному приставу-исполнителю явиться не имела возможности.

В судебном заседание административный истец ФИО1 ФИО18 требования дополнила, просила обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО19 прислать ей ответ на заявление о разъяснении судебного решения, прислать копии постановлений о взимании с нее исполнительского сбора, дать оценку действиям судебного пристава, дважды направлявшего извещение о вызове на прием задним числом, на вопросы суда пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства получила, уведомление, что будут списаны деньги, получила, получала письма с повестками на прием к приставу, один раз была на приеме в ДД.ММ.ГГГГ году, с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращалась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО20 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении судебного решения ФИО1 ФИО21 был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки корреспонденции. Кроме того, истица могла ознакомиться с интересующими ее документами на приеме у судебного пристава–исполнителя, вызовы которого ФИО1 ФИО22 игнорировала. Относительно взыскания с административного истца денежных средств, пояснила, что 

<

данные изъяты> взысканы с ФИО1 в качестве исполнительского сбора, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Административный истец решение суда не исполняет и не желает исполнять добровольно.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Наро-Фоминским городским судом по гражданскому делу № об обязании должника ФИО1 ФИО23 не чинить препятствия взыскателю ФИО3 ФИО24 в пользовании земельным участком и совершить действия для приведения земельного участка в соответствие с генпланом, возбуждено исполнительное производство №.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 ФИО25л.д.52-53). Указанное постановление направлено ФИО1 по почте, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> списаны со счетов ФИО1 ФИО26

Административный истец вынесенное судом решение не желает исполнять, в связи с тем, что не согласна с ним. От явки по вызовам судебного пристава-исполнителя уклоняется. 

Согласно ст. 2 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.. 

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, действия судебного-пристава исполнителя по взысканию исполнительского сбора являются законными и обоснованными, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора судом не установлено. Следовательно, исковые требования административного истца в этой части удовлетворению не подлежат. 

Cогласно ст.ст.218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО27 подано в Наро-Фоминский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), т.е. по истечении предусмотренного статьей 219 КАС РФ десятидневного срока с момента, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав обжалуемыми действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя. (Заявление судебному приставу-исполнителю отправлено ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 14-17).

С учетом изложенного, суд считает, что административным истцом ФИО1 ФИО28 пропущен предусмотренный статьей 219 КАС РФ десятидневный срок на подачу административного искового заявления в суд в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя по непредставлению ответа на заявление о разъяснении решения суда. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока и доказательств в обоснование уважительности причин его пропуска в суд не поступало. 

В связи с изложенным административные исковые требования ФИО1 ФИО29 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО1 ФИО30 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Роговой ФИО31, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Копылов 

<

данные изъяты>