ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ведено 26 декабря 2019 года

Судья Веденского районного суда Чеченской Республики ХАВАЕВ И.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Веденского района Чеченской Республики АСУХАНОВА З.В., 

подсудимого - ФИО2, 

защитника - АСУЕВА И.С., представившего удостоверение №185 и ордер №5463, 

при секретаре - ГУДАЕВОЙ А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гр.РФ, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движение, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

2 июля 2019 года, примерно в 2 часа 15 минут, точное время следствием установить не представилось возможным, подсудимый находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-217030 Лада-Приора», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, осуществляя движение со скоростью не менее 70 км/час, по ул. А.А.Кадырова с. Ведено Веденского района ЧР по направлению с. Октябрьское Веденского района ЧР, нарушил правила дорожного движения который, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, не учитывая своего состояния наркотического опьянения, которое ухудшает реакцию и внимание, не убедившись в безопасности, напротив дома №40, расположенного по ул. А.А.Кадырова с.Ведено Веденского района ЧР, выехал на полосу предназначенного для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Богдан-2110», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, следовавшего по своей левой полосе движения во встречном направлении, в сторону с. Ведено Веденского района ЧР от чего автомобиль ФИО1 развернуло и отбросило на обочину.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №516 от 18 июля 2019 года, ФИО1, получил телесные повреждения в виде: «ссадины головы и конечностей, разрыва селезенки, гемоперитонеума, геморрагический шок 3 степени, травматический шок 3-4 степени, закрытый многоскольчатый перелом подвздошной кости, на вертлужной впадине, лонной и седалищной кости слева, перелом поперечных отростков L3-L4 позвонков слева» которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за № 907 от 2 июля 2019 года, в организме подсудимого обнаружено ТНС-СООН (марихуана), которое согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, отнесено к наркотическим средствам.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

-2-

Гособвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движение, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6,60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, возместил моральный вред.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, положительная характеристика и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания виду его чрезмерной мягкости.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, суд считает, что применение вышеуказанных положений закона, не будет соответствовать степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления.

Вид исправительного учреждения подсудимому следует назначить в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию-поселение.

-3-

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый должен следовать в колонию- поселение за счет государства самостоятельно.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, учитывая его личность и положительную характеристику меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Асуева И.С. в размере 1120 рублей, в соответствии со ст.ст. 51, 131-132 УПК РФ подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО2 необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Исполнение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Чеченской Республике, который не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должен вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Обязать осужденного ФИО2 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Чеченской Республике с документами, удостоверяющими личность не позднее чем через 10 дней с момента получения, им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию - поселение.

Срок отбывания основного наказания осужденного ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки ВАЗ — 217030, государственный регистрационный номер 

<

***> хранящийся на территории стоянки отдела МВД России по Веденскому району ЧР возвратить по принадлежности ФИО8-В., автомобиль марки Богдан - 2110, государственный регистрационный номер 

<

***>, хранящийся на территории стоянки отдела МВД России по Веденскому району ЧР возвратить по принадлежности ФИО9

водительское удостоверение серии 9518 №, свидетельство о регистрации ТС серии 9908 № и страховой полис серии МММ №, оставить по принадлежности у ФИО9

водительское удостоверение серии 

<

...> на имя осужденного ФИО2, направить в ГИБДД по Веденскому району ЧР.

-4-

свидетельство о регистрации ТС серии 9526 № и страховой полис XXX- 004078712, хранящиеся при уголовном деле возвратить по принадлежности ФИО8-В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Асуева И.С. взыскать за счёт средств федерального бюджета в размере 1120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Веденский районный суд ЧР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев