<

 >

Дело № 1-614/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 31 июля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Горева А.А.,

с участием 

государственного обвинителя Куликовой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левичева Д.В.,

при секретаре Разиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, имея намерение употребить наркотическое средство, в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», под козырьком окна 

<

адрес> обнаружил организованный неустановленным лицом тайник с веществом, содержащим в своем составе – 

<

 > которое забрал, тем самым незаконно приобрел его, часть которого употребил, а часть массой 0,297 грамм оставил хранить в левой руке без цели сбыта, с целью личного употребления, и выбросил его до момента изъятия в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Левичев Д.В. ходатайство ФИО1 поддержал, а государственный обвинитель Куликова О.Г. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

 > на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, его раскаяние 

<

 > Поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела заявил о своей причастности к преступлению, сообщив обстоятельства его совершения, некоторые из которых ранее не были известными органам предварительного расследования, то суд признает объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Анализируя конкретные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого ФИО1, суд считает, что отбытие подсудимым наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью ФИО1 и его поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым конверты с наркотическим веществом и веществом, не являющимся наркотическим, уничтожить, телефон считать возвращенным его законному владельцу.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

конверт с наркотическим средством 

<

 > массой не менее 0,297 грамма, находящийся на хранении в камере хранения ЭКО УМВД России по городу Череповцу, конверт с веществом, не являющимся наркотическим средством, находящийся на хранении в камере хранения отдела полиции № УМВД России по городу Череповцу, уничтожить;

телефон марки «Nokia» имей №, находящийся на хранении у ФИО1, считать возвращенным его законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

 > А.А. Горев

26.09.2017 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.