Судья Бурханова И.И. УИД 16RS0042-03-2024-008812-68

Дело № 2-10526/2024

Дело № 33-2876/2026

Учет № 041 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М.,

рассмотрел гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2025 года, которым постановлено:

Частную жалобу истца ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2025 года по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 01 августа 2025 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2024 года в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» (далее - ПАО «КАМАЗ») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказано.

25 сентября 2024 года ФИО1 подал апелляционную жалобу на принятое судом решение.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения для устранения недостатков сроком до 25 октября 2024 года, поскольку апелляционная жалоба содержит некорректные выражения в адрес правосудия, председателя суда, также к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

10 октября 2024 года ФИО1 подал частную жалобу на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2024 года.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2025 года определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения, предоставив срок для устранения недостатков до 20 февраля 2025 года.

19 февраля 2025 года ФИО1 подал ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

28 февраля 2025 года определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

21 марта 2025 года ФИО1 подал частную жалобу на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2025 года.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2025 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения для устранения недостатков сроком до 21 апреля 2025 года, поскольку частная жалоба содержит требования об отмене нескольких судебных актов.

14 апреля 2025 года ФИО1 подал частную жалобу на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2025 года.

16 апреля 2025 года ФИО1 уточнил частную жалобу, поданную на определение суда от 28 февраля 2025 года.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2025 года определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2024 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Обжалуемым определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение данного суда от 24 марта 2025 года оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 01 августа 2025 года, поскольку содержит некорректные выражения в адрес правосудия и сторон.

В частной жалобе на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2025 года истец ФИО1 просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Согласно позиции заявителя, обжалуемое определение незаконное, принято с нарушением норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2025 года № 49-ФЗ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ), при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения частную жалобу, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 224, 225, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит некорректные выражения в адрес правосудия и сторон.

В соответствии с положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 11 Федерального Закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статей 35, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя и их обоснование в заявлениях и обращениях, адресованных суду, не должны содержать нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью или имуществу участников процесса или иных лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку приведенные заявителем в частной жалобе высказывания, унижающие честь, достоинство, деловую репутацию сторон, не подтвержденные соответствующими процессуальными доказательствами и не имеющие отношение к предмету спора, являются нарушением принципа добросовестного использования лицом, участвующем в деле, принадлежащих ему процессуальных прав.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение незаконное, принято с нарушением норм гражданского процессуального права, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с соблюдением норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в целях процессуальной экономии считает необходимым определить новый срок для устранения недостатков частной жалобы от 14 апреля 2025 года до 26 марта 2026 года, поскольку установленный определением суда первой инстанции от 02 июля 2025 года срок до 01 августа 2025 года не был соблюден истцом ввиду обжалования определения от 02 июля 2025 года и ввиду наличия у него оснований предполагать о незаконности данного определения.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Продлить процессуальный срок, установленный определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2025 года, предложив в срок до 26 марта 2026 года устранить недостатки, указанные в обжалуемом определении.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2026 года.

Председательствующий судья М.М. Фахриев