РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Щукиной А.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2020 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что 05.06.2017 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 986 760,45 рублей, на срок – 07.06.2027 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

20.06.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен второй кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 758 806, 97 рублей на срок – 21.06.2027 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, ВТБ (ПАО) направил ответчику уведомление о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на 26.02.2020 года ответчик имеет задолженность по кредитному договору № в размере 1 027 501, 47 рублей, из которых: - 904 726, 74 рублей – основной долг, 112 608, 73 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7 733, 0 рублей – пени, 2 433, 0 рублей – пени по просроченному долгу. 

Так же по состоянию на 26.02.2020 года ответчик имеет задолженность по договору № в размере 811 077, 97 рублей, из которых: 702 012, 13 рублей – основной долг, 107 053, 84 рублей – плановые проценты, 1 5272, 0 рублей – пени, 440, 0 рублей - пени по просроченному долгу.

По изложенным основаниям истец просит суд:

-расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2017г. заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

-расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2017г. заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

-взыскать с ФИО1, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 05.06.2017г. по состоянию на 26.02.2020 года в общей сумме: 1 027 501 руб. 47 коп., из которых: 904 726 руб. 74 коп. - основной долг, 112 608 руб. 73 коп. – плановые проценты, 7 733 руб. – пени по просроченным процентам, 2 433 руб. – пени по просроченному долгу.

- взыскать с ФИО1, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20.06.2017г. по состоянию на 26.02.2020 года в общей сумме: 811 077 руб. 97 коп., из которых: 702 012 руб. 13 коп. - основной долг, 107 053 руб. 84 коп. – плановые проценты, 1 572 руб. – пени по просроченным процентам, 440 руб. – пени по просроченному долгу.

- взыскать с ФИО1, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 23 392 руб. 90 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требования ссылаясь на то, что просрочка произошла из-за сложившейся ситуации с пандемией.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 986 760,45 рублей, на срок – 07.06.2027 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. 

20.06.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен второй кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 758 806, 97 рублей на срок – 21.06.2027 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. 

Согласно условиям договоров заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.1)

В соответствии с п.п. 6 п. 1 Кредитных договоров (Предмет договора) платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносятся ежемесячно, 2 числа каждого календарного месяца.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период (п. 2.3 Общих условий договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (п. 2.2 Общих условий договора). 

С условиями договоров заемщик ознакомлена и согласна, что подтверждается его подписью в договорах.

Заключение вышеуказанных кредитных договоров, ознакомление ответчика со всеми условиями данных договоров, а также получение заемщиком предусмотренной договорами суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком. 

До настоящего времени кредитные договора в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными не признавались.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам, банк на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, п.4.1.2 кредитных договоров, направил заемщику уведомления о досрочном истребовании задолженности и уплате иных платежей по кредитным договорам.

Как усматривается из уведомления о досрочном истребовании задолженности №585 от 27.12.2019 года, банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму по кредитному договору № в размере 1 048 234, 60 рублей, в том числе причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом в размере 80 697, 26 рублей и иные суммы предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 17.02.2020 года. 

Так же по второму кредитному договору №№ банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму в размере 804 960, 06 рублей, в том числе причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом в размере 89 139, 26 рублей в срок не позднее 17.02.2020 года а также, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ сообщает о намерении расторгнуть кредитный договор. 

Данное уведомление было направлено ФИО1 по адресу ее регистрации и оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 26.02.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору № от 05.06.2017 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 027 501, 47 рублей, из которых: 904 726, 74 рублей – основной долг, 1112 608, 73 рублей – плановые проценты, 7 733рублей - пени, 2 433 рублей – пени по просроченному долгу.

Задолженность по кредитному договору № от 20.06.2017 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на 26.02.2020 составила 811 077, 97рублей из которых: 702 012, 13 рублей – основной долг, 107 053, 84 рублей – плановые проценты, 1 572 рублей - пени, 440 рублей - пени по просроченному долгу.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитным договорам, правильность которых сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанным выше кредитным договорам ответчиком суду не представлено.

Поскольку задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени снижена истцом, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется. 

Кроме того, на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что кредитный договор № от 05.06.2017 года и кредитный договор № от 20.06.2017 года заключенные с Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 подлежат расторжению и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию суммы задолженности по кредитному договору № от 05.06.2017 года в размере 1 027 501,47 рублей, по кредитному договору № от 20.06.2017 года в размере 811 077, 97 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 23 392, 90 рублей, исчисленная по правилам подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2017г. заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2017г. заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 05.06.2017г. по состоянию на 26.02.2020 года в общей сумме: 1 027 501 руб. 47 коп., из которых: 904 726 руб. 74 коп. - основной долг, 112 608 руб. 73 коп. – плановые проценты, 7 733 руб. – пени по просроченным процентам, 2 433 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20.06.2017г. по состоянию на 26.02.2020 года в общей сумме: 811 077 руб. 97 коп., из которых: 702 012 руб. 13 коп. - основной долг, 107 053 руб. 84 коп. – плановые проценты, 1 572 руб. – пени по просроченным процентам, 440 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тулы, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 23 392 руб. 90 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий