К делу № 2-2271/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Токаревой М.А.,

секретаря Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы просроченной задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы просроченной задолженности по договору займа: суммы основного долга – 15617,74 рублей, сумма процентов за пользование займом – 1665,12 рублей неустойки за период с 23.11.2015 г. по 24.10.2016 г. – 67400 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом Ответчик обязался заплатить проценты в размере 6779 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 36407руб. (п.2 Договора займа).

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> руб. в месяц, начиная с 22.06.2015 г. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 22 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с 22.06.2015 г. по 26.10.2015 г. Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 19124,14 руб.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 15617,74 руб. и процентов за пользование займом в размере 1665,12 руб. Ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (ИНН №) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 (далее Истец) приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика.

05.05.2016 г. Истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но Ответчик никаких действий не предпринял.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 подержала исковые требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик не явился, будучи допрошенных в порядке судебного поручения, признал заявленные истцом требования в части суммы основного долга, требования о взыскании неустойки и процентов считает завышенными. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом Ответчик обязался заплатить проценты в размере 6779 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 36407руб. (п.2 Договора займа).

Согласно п. 5 договора займа ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> руб. в месяц, начиная с 22.06.2015 г. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 22 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом, за период с 22.06.2015 г. по 26.10.2015 г. Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 19124,14 руб.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 15 617,74 рублей и процентов в размере 1 665,12руб. ответчик уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финансирование» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному договору займа было уступлено ФИО1 

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15617,74 рублей, и сумма процентов за пользование займом в размере 1665,12 рублей. 

В соответствии с п. 9 Договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки.

Истцом суду представлен расчет подлежащей взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору за период с 23.11.2015 г. по 24.10.2016 г. в размере 67400 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет неустойки верным, однако её размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает, необходимым уменьшить её размер до 15617,74 рублей. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К данным расходам, в силу требований ст. 88 ГПК РФ, следует относить расходы по оплате услуг представителя.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на

оплату услуг представителя в разумных пределах, которые, по мнению суда, составляют 5 000 рублей. 

При подаче судье искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён, в размере 1286 рублей.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 36 235,48 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы просроченной задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 36 235 рублей 48 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1286 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: