11RS0009-01-2024-001422-59

Дело № 1-80/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва Княжпогостский район 04 сентября 2024 года

Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Кулаго М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с неполным средним образованием, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 22.09.2021 Усинским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> снят с учета по отбытии основного вида наказания. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> снят с учета по отбытии дополнительного вида наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.04.2024 по 23.05.2024 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, через мобильный телефон у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 113000 рублей приобрел поддельное водительское удостоверение серии 

<

№> категории «В», «В1», «М» с датой выдачи 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, действительное до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО1, которое не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации образца 2018 года, которое планировал использовать для придания факта законности управления транспортными средствами. 

В период времени с 24.05.2024 по 19.06.2024 ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, в том числе на территории г. Усинска и Княжпогостского района Республики Коми, хранил при себе в целях использования вышеуказанное поддельное водительское удостоверение.

После чего, 19.06.2024 в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 20 минут ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

№>», находясь на 

<

данные изъяты> километре автодороги сообщением «Сыктывкар-Ухта» в Княжпогостском районе Республики Коми, был остановлен старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО 1 для проверки документов. ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 

<

№> категории «В», «В1», «М» с датой выдачи 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, действительное до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО1, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством – поддельное, не соответствующее защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации образца 2018 года, изображение основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, а именно: OVI элемент (RUS), «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE» фоновой сетки, серийного номера выполнены способом цветной струйной печатью, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовался данным удостоверением – предъявил его сотруднику полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято у него в ходе производства выемки 19.06.2024.

Подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что данное ходатайство с его стороны не является вынужденным, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на досудебной стадии производства по уголовному делу (л.д. 78-81, 130-132) следует, что в 2022 году проходил обучение на водителя категории «В», но экзамен в ГИБДД с нескольких попыток сдать не смог. О данном факте сообщил своему другу ФИО 2 который в ходе общения по телефону в апреле 2024 года предложил помочь с приобретением водительского удостоверения, которое будет стоить 100000 рублей. Он согласился приобрести водительское удостоверение, при этом понимая, что оно будет поддельным, и приобретет его он без прохождения медицинской комиссии и без сдачи экзамена в ГИБДД. Через приложение 

<

данные изъяты> он перевел ФИО 2 на карту 

<

данные изъяты> банка 10000 рублей 17.04.2024, потом 22.04.2024 несколькими платежами 47000 рублей, 30.04.2024 еще 23000 рублей, 01.05.2024 еще 33000 рублей. Данная сумма получалась больше, так как у него якобы имелись штрафы от ГИБДД, и чтобы получить права изготовителю удостоверения нужно оплатить эти штрафы. 24.05.2024 в отделении «Почта России» 

<

адрес> он получил письмо, в котором находилось водительское удостоверение на его имя. 16.06.2024 он на автомобиле ФИО 3 марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> выехал из г. Усинск в направлении г. Саранск, вместе с ним поехала ФИО 3 и ее ребенок. Когда они проезжали Княжпогостский район 

<

данные изъяты> в г. Емва 

<

данные изъяты> автодороги «Сыктывкар-Ухта» его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Подошедший к нему сотрудник потребовал от него предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал сотруднику ГИБДД документы на автомобиль, а также поддельное водительское удостоверение на его имя. При проверке документов сотрудник ГИБДД сообщил ему, что данное водительское удостоверение зарегистрировано на другого человека. Он вначале пытался убедить сотрудника, что удостоверение настоящее, однако сделать этого не удалось, после чего признался, что купил данное водительское удостоверение и оно является поддельным, также говорил сотруднику, что не мог сдать экзамен в ГИБДД, поэтому купил данное водительское удостоверение.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО 3 ФИО 1 ФИО 4

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 3 (л.д. 104-106), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>» белого цвета, который она приобретала 2010 году, 

<

данные изъяты> в связи с чем свидетельство о регистрации ТС оформлено на имя ФИО 3 

<

данные изъяты> и по настоящее время свидетельство на ТС она не сменила. 

<

данные изъяты> ФИО1 обучался в автошколе несколько лет назад, но экзамены он сдать не мог, поэтому не имел водительского удостоверения. В мае 2024 года Шурховецкий находился на вахте, потом он приехал домой на несколько дней, после чего снова уехал на вахту, откуда он ей позвонил и в ходе разговора сообщил, что получил водительское удостоверение, когда приезжал домой, но забыл ей об этом сказать. Она обрадовалась, подробностей выяснять у него не стала. С рабочей вахты на межвахтовый метод ФИО1 приехал 15.06.2024. Они решили сразу поехать в отпуск на машине, так как у ФИО1 было водительское удостоверение, которое она видела, то есть он ей его показал, но она не придала значение документу, она была уверена в его подлинности, так как его было не отличить от оригинала, она даже не могла подумать, что удостоверение поддельное. Перед отъездом в отпуск, она обратилась в страховую компанию 

<

данные изъяты>, оформила страховой полис на автомобиль, вместе с пакетом документов передала на оформление водительское удостоверение ФИО1, никто подлога не заметил, она в том числе. 16.06.2024 она, Шурховецкий и ребенок выехали на автомобиле под управлением ФИО1 

<

данные изъяты> в направлении г. Саранск. В г. Ухта остановились на несколько дней. 19.06.2019 из г. Ухта рано утром выехали в направлении г. Сыктывкар, проезжая по автодороге «Сыктывкар-Ухта» в Княжпогостском район Республики Коми на трассе, 

<

данные изъяты> их автомобиль остановили сотрудники ДПС для проверки документов. В ходе проверки документов Шурховецкий предъявил им свое водительское удостоверение и пакет документов на машину. В ходе проверки ей от сотрудников ДПС стало известно, что водительское удостоверение на имя ФИО1 – поддельное, в связи с чем они были доставлены для выяснения обстоятельств в ОМВД России по Княжпогостскому району. О том, что водительское удостоверение на имя ФИО1 поддельное, ФИО1 ей не сообщал.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 1 (л.д. 111-113), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 20 часов 00 минут 18.06.2024 до 08 часов 00 минут 19.06.2024 он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории МР «Княжпогостский» совместно с инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО 4 19.06.2024 в 06 часов 05 минут, находясь на 

<

данные изъяты> автодороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар», на участке «Сыктывкар-Ухта» был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя ФИО1. При проверке документов, предусмотренных ПДД, водителем ФИО1, ему было передано водительское удостоверение серии 

<

№> с разрешенными категориями «В», «В1», «М», выданное 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. По внешним признакам, а в частности: по цвету водительского удостоверения, также по коду подразделения ГИБДД, выдавшего водительское удостоверение, указанному как 

<

№> сопоставив его с местом выдачи, указанном в водительском удостоверении, а именно «Республика Коми», он пришел к выводу, что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки. Если местом выдачи является «Республика Коми», то код подразделения должен быть указан как 

<

№> В последующем, при проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение он никогда не получал. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району и была вызвана следственно-оперативная группа. Сначала ФИО1 отрицал тот факт, что предоставленное им водительское удостоверение является поддельным, однако вскоре, после непродолжительной беседы он признался, что водительское удостоверение поддельное и он его купил, объяснив это тем, что ранее неоднократно пытался сдать экзамены на получение водительского удостоверения самостоятельно 

<

данные изъяты>, но у него это не получилось. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 4 (л.д. 114-115), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО 1

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом от 19.06.2024 старшего инспектора ДПС ОМВД России по Княжпогостскому району о том, что на 

<

данные изъяты> автодороги «Сыктывкар-Ухта был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> водитель которого предъявил поддельное водительское удостоверение (л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.06.2024, согласно которому старший инспектор ДПС ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО 1. докладывает, что 19.06.2024 в 06 часов 05 минут на 

<

данные изъяты> автодороги «Сыктывкар-Ухта» им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя ФИО1. При проверке документов ФИО1 было предъявлено водительское удостоверение 

<

№> с его данными, с явными признаками подделки, при проверке которого было установлено, что данное водительское удостоверение выдано на имя ФИО 5 также при проверке установлено, что водительское удостоверение РФ ФИО1 не получал (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024 - участка автодороги «Сыктывкар-Ухта» 

<

данные изъяты>., на обочине которой находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО1 (л.д 7-14);

- протоколом выемки от 19.06.2024 у ФИО1 водительского удостоверения серии 

<

№> категории «В», «В1», «М» с датой выдачи 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, действительное до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО1, и протоколом его последующего осмотра от 13.07.2024 (л.д. 18-23,116-120);

- информацией из ФИС ГИБДД-М от 19.06.2024, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения на территории Российской Федерации не получал (л.д. 27);

- карточкой операции с ВУ от 19.06.2024, согласно которой водительское удостоверение 

<

№> выдано 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты> на имя ФИО 5 (л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1. В ходе осмотра в телефоне установлено наличие информации о переводе денежных средств на имя ФИО 2: 17.04.2024 в сумме 10000 рублей; 22.04.2024 в сумме 20000 рублей; 22.04.2024 в сумме 20000 рублей; 22.04.2024 в сумме 7000 рублей; 30.04.2024 в сумме 23000 рублей; 01.05.2024 в сумме 33000 рублей, всего на общую сумму 113000 рублей (л.д. 35-42);

- заключением эксперта 

<

№> от 19.06.2024, согласно которому водительское удостоверение 

<

№>, выданное на имя ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации образца 2018 года. Изображение основных реквизитов полиграфического оформления лицевой о оборотной сторон, а именно OVI элемент (RUS), «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE», фоновой сетки, серийного номера выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 66-73);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2024 – видеозаписи с нагрудного служебного видеорегистратора инспектора ДПС ФИО 1 от 19.06.2024 в отношении ФИО1 (л.д. 124-128).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью установленной совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, а именно как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО 3., ФИО 1., ФИО 4 которые согласуются между собой, дополняют друг друга, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Признательные показания подсудимого суд самооговором не считает, поскольку они в полной мере согласуются с совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Как следует из показаний самого подсудимого, он неоднократно пытался сдать экзамен в ГИБДД на получение водительского удостоверения, но сдать так и не смог, тогда он решил воспользоваться предложением знакомого и приобрести водительское удостоверение за деньги. При этом он осознавал, что такое удостоверение будет поддельным, и его действия по приобретению, хранению в целях использования и использование поддельного удостоверения являются незаконными, поскольку медицинскую комиссию он не проходил и экзамен в ГИБДД не сдавал, и соответственно не имел права управлять транспортным средством. Таким образом, действия ФИО1 носили умышленный и осознанный характер, он осознавал их общественную опасность, поскольку действовал в нарушение установленного законом порядка выдачи водительского удостоверения гражданам на право управления транспортными средствами, и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления. 

ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд постановляет поддельное водительское удостоверение серии 

<

№> на имя ФИО1 – уничтожить; диск с видеозаписью от 19.06.2024 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. 

На основании ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, без согласия указанного государственного органа не выезжать за пределы муниципального округа 

<

данные изъяты> а также возложить обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение серии 

<

№> на имя ФИО1 – уничтожить; диск с видеозаписью от 19.06.2024 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

О.К. Данилова