УИД73RS0014-02-2024-000377-68

Дело №2-2-6/2025

(№2-2-196/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 17 марта 2025 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-6/2025 (№2-2-196/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 2 км трассы р.п.Павловка - пгт. Старая Кулатка Ульяновской области было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, находившемуся под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, находящемуся под управлением ФИО2.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» И*И*С*, виновником в совершенном ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п.п. 9.10, 2.7 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца 

<

данные изъяты>, причинены повреждения заднего бампера, задней крышки багажника, глушителя, облицовки заднего багажника, что также зафиксировано вышеуказанной справкой.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО №, гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 246580,00 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 246580,00 рублей, расходы на оплату досудебной оценки в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату ИП «О*С*В*» заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500,00 рублей, расходы на оплату представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8397,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся по месту фактического проживания и регистрации, судебная корреспонденция им не была получена, возвращена в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно сведениям, полученным из Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год, убыл в войсковую часть для прохождения службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб в ходе специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (Том 1, л.д. 87, 111-117, 126, 137). 

Определением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся заблаговременно по адресу регистрации. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль им был продан ФИО2, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного в ДТП, лежит на собственнике автомобиля, владеющим им на законных основаниях. Ответчик ФИО2 в момент ДТП являлся собственником автомобиля по договору купли-продажи. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нему просит отказать (Том 1, л.д. 86, 91, 128-129).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность владельца была застрахована на момент дорожно - транспортного происшествия в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № (Том 1, л.д. 4, 5, 53, 62).

ФИО3 являлся владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей транспортного средства другому лицу (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства (Том 1, л.д. 63).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО2 (Том 1, л.д. 78-79). 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 05 мин. на 2 км трассы р.п.Павловка - пгт. Старая Кулатка Ульяновской области ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, находившемуся под управлением ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение, транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Б*Ш*Р* от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей (Том 1, л.д. 6). 

Кроме того, постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Б*Ш*Р* от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 800 рублей (Том 1, л.д. 7). 

Согласно представленному истцом отчету ООО «

<

данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 246580,00 рублей (Том 1, л.д. 8-28).

У суда нет оснований не доверять данному отчету об оценке. В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительно ремонта автомобиля ни истцом, ни ответчиками не заявлялось. Доказательств причинения материального ущерба истцу в ином размере не представлено. 

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. 

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вредаиприотсутствиивиныпричинителявреда(п.2).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, следует, что на момент ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указан, как владелец транспортного средства. Сведения о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу внесены в базу данных ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 63).

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, находившегося под управлением ФИО4, и 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> указан ФИО3 (Том 1, л.д. 5).

Вместе с тем, необходимо отметить, что из пункта 4.1 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец ФИО3 передал покупателю ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> после исполнения покупателем обязанности по оплате.

Из п.3.1 договора купли-продажи следует, что цена транспортного средства составляет 180000 рублей (Том 1, л.д. 78-79).

При этом из материалов дела не следует, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным.

С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, на законных основаниях, не смотря на то, что транспортное средство оставалось зарегистрированным за ФИО3 

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела доказана передача ФИО2 в собственность автомобиля, которым он управлял в момент ДТП, на законном основании. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении исковых требований к нему о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 246580,00 рублей необходимо отказать. 

Учитывая, что оснований для удовлетворения основного требования не имеется, производные исковые требования к ФИО3 о взыскании расходов на оплату досудебной оценки в размере 5000,00 рублей, расходов на оплату ИП «О*С*В*» заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500,00 рублей, расходов на оплату представителя в размере 10000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8397,00 рублей, которые были понесены истцом при подаче иска в суд, также не подлежат удовлетворению.

С учетом приведенных положений ст. 15 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд на основании оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих размер причиненных истцу убытков, приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>, соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в отчете ООО «

<

данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству, № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 246580,00 рублей. 

Надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2, как владелец транспортного средства, управлявший им в момент ДТП, нарушив ПДД РФ, и совершивший ДТП в отсутствии полиса ОСАГО. Иных доказательств суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации МО «Павловский район» Ульяновской области следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти: 

<

адрес>. Причина смерти: Острая массивная кровопотеря. Взрыв во время военных действий (Том 1, л.д. 138). 

Определением Николаевского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2025 года производство по гражданскому делу №2-2-6/2025 (№2-2-196/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации (в связи со смертью ответчика).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 246580,00 рублей, расходов на оплату досудебной оценки в размере 5000,00 рублей, расходов на оплату ИП «О*С*В*» заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500,00 рублей, расходов на оплату представителя в размере 10000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8397,00 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области (

<

...> ВЛКСМ, дом 6) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.