Дело № 1-23/2020г.

УИД 62RS0003-01-2019-003226-12 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 02 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова А.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Локтионова А.А., 

подсудимого ФИО9, 

защитника подсудимого – адвокатов Коллегии адвокатов «Ваше Право на Защиту» Адвокатской палаты Рязанской области Карасева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях Куриловой Д.А., Никишине М.О., Арсякове М.В., Андреевой А.А., 

а также с участием представителя потерпевшей ИП ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 30.01.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов (15.04.2020 года снят с учета в ФКУ УУИ УФСИН России по Рязанской области); 2) 10.09.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г.Рязани по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов; 3) 23.10.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г.Рязани по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 10.09.2019 года к 240 часам обязательных работ (наказание не отбыто); 4) 21.01.2020 года приговором Советского районного суда г.Рязани по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, находящегося вместе со знакомым Свидетель №4, возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества из магазина, находящегося в микрорайоне Дашково-Песочня 

<

адрес>, с целью в последующем продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, ФИО9 в 16 часов 22 минуты указанного дня совместно с ничего не подозревающим о его намерениях Свидетель №4 зашел в торговый зал магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подошел к открытым стеллажам с выставленными на них инструментами. Находясь около стеллажей непродолжительное время, ФИО9 под видом покупателя, рассматривающего товар, воспользовавшись тем обстоятельством, что сотрудники магазина и другие покупатели не догадываются о его преступных действиях, действуя умышленно, с корыстной целью и личной заинтересованностью, с помощью физической силы оторвал пластмассовые крепления у перфоратора марки «Makita HR 3210С и взял со стеллажа принадлежащие ИП ФИО1 перфоратор марки «Makita HR 3210С стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В этот момент находившийся рядом с ним Свидетель №4, наблюдавший в торговом зале магазина за действиями ФИО9, увидел, что ФИО9 собирается похитить перфоратор и уйти с ним из данного магазина, и, желая пресечь его преступные действия, потребовал от ФИО9 остановиться и вернуть товар. ФИО9 на требования Свидетель №4 не отреагировал. Примерно в 16 часов 25 минут ФИО9, не отказавшись от своих преступных намерений, направленных на хищение имущества ИП ФИО1, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для Свидетель №4, игнорируя данное обстоятельство, положил его к себе под куртку и вышел из магазина на улицу, скрывшись с указанным имуществом, тем самым похитив его. Впоследствии ФИО9 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно сдал в ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей, а вырученные денежные средства потратил на продукты питания. В результате преступных действий ФИО9 ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в период с 11 часов до 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вместе со своим знакомым ФИО7 (в отношении которого постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 09.06.2020 года уголовное преследование и уголовное дело в части прекращено в связи с его смертью) находились в магазине «П», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанный период у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дрели ударной, с целью использовать ее по назначению в рамках отделочных работ вместе с его знакомым ФИО7 Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО9 сообщил о своих преступных намерениях ФИО7, которому предложил совершить кражу дрели ударной совместно с ним. На предложение ФИО9 ФИО7 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО9 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, в 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО7 договорились о том, что в указанном магазине вместе похитят ударную дрель, чтобы потом использовать по назначению. При этом роли в совершении преступления они не распределяли, решив действовать по обстоятельствам, возникшим во время совершения преступления. Примерно в 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО9, продолжая преступление, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к стеллажу с дрелями, расположенному в магазине «П» по адресу: 

<

адрес>. В это же самое время, ФИО7 в ответ на просьбу ФИО9 передал ему из кармана своей куртки ножницы, чтобы последний смог отрезать крепления ударной дрели марки «BOSCH GSB 16RE». Продолжая преступление, ФИО9 воспользовался ножницами ФИО7, стал отрезать ими пластмассовые крепления дрели ударной в вышеуказанном магазине. Примерно в 11 часов 20 минут указанного дня ФИО9 отрезал крепления ударной дрели марки «BOSCH GSB 16RE», взял ее в руки, а затем, стоя спиной к камере видеонаблюдения, убрал похищенную дрель марки «BOSCH GSB 16RE» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля внутрь своей куртки. После чего ФИО7 и ФИО9 направились к выходу из магазина, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества. Похищенным имуществом ФИО9 и ФИО7 распорядились по своему усмотрению, а именно сдали в ломбард 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за что получили 

<

данные изъяты> рублей, которые совместно потратили на приобретение бензина, сигарет и продуктов питания. В результате преступных действий ФИО7 и ФИО9 ИП ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: примерно в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, находящегося у себя дома по месту проживания, возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества из магазина, находящегося в микрорайоне Дашково-Песочня 

<

адрес>, с целью в последующем продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, ФИО9 примерно в 11 часов указанного дня ФИО9 направился в микрорайон «Дашково-Песочня» 

<

адрес> для реализации задуманного. Примерно в 12 часов указанного дня ФИО9 зашел в торговый зал магазина «П», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к открытым стеллажам с выставленными на них инструментами. Находясь около стеллажей непродолжительное время, ФИО9, под видом покупателя, рассматривающего товар, воспользовавшись тем обстоятельством, что сотрудники магазина и другие покупатели не догадываются о его преступных действиях, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью и личной заинтересованностью, с помощью физической силы оторвал пластмассовые крепления у перфоратора марки «Makita HR 3210С», и взял со стеллажа принадлежащий ИП ФИО1 перфоратор марки «Makita HR 3210С» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Продолжая преступление, не отказавшись от своих преступных намерений, направленных на хищение имущества ИП ФИО1, ФИО9 положил указанный перфоратор к себе под куртку, и направился к выходу из магазина на улицу, скрывшись с похищенным имуществом. Впоследствии ФИО9 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно сдал в ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей, а вырученные денежные средства потратил на бытовые нужды. В результате преступных действий ФИО9 ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 выразил свое отношение к предъявленному обвинению признанием вины и раскаянием в содеянном. Подсудимый воспользовался положением ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний по делу, свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил. Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступлений подтверждается его показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ года в качестве обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Свидетель №4, с которым он знаком примерно полгода. В начале марта 2019 года, точного числа не помнит, он попросил Свидетель №4 отвезти его в 

<

адрес>. Примерно в 16 часов этого же дня он (ФИО9) решил похитить чужое имущество, чтобы в последующем продать его. Свидетель №4 о своей цели похитить чужое имущество он ничего не говорил, и он ничего не знал. Он предложил ему поехать в район Дашково-Песочня 

<

адрес>, там он надеялся найти подходящее место, чтобы украсть где-нибудь какое-либо имущество. Подъехав по адресу: 

<

адрес>, он увидел магазин «П», решив, что можно именно там украсть какое-либо имущество. Он предложил зайти Свидетель №4 в магазин «П», но о своей цели ему не говорил. Свидетель №4 согласился, и они вместе туда зашли. Они прошлись по магазину и посмотрели товары, находящиеся на витринах магазина. Затем он (ФИО9)увидел на одном из стеллажей строительный перфоратор, который стоил около 29 000-30 000 рублей, и решил его украсть. Он посмотрел его, и увидел, что он держится на пластмассовых креплениях. С помощью физической силы своими руками отцепил пластмассовые крепления, взял в руки перфоратор, и положил себе под куртку. Свидетель №4 находился рядом с ним, и видел, как он положил перфоратор себе под куртку. Свидетель №4 понял, что он (ФИО9) совершает кражу, и начал просить его этого не делать, просил его вернуть перфоратор на на витрину магазина, но ФИО9 ответил ему, что нужно быстрее уходить и они направились к выходу из магазина. Они быстро вышли из магазина, перфоратор был у него под курткой. Больше Свидетель №4 его ни о чем не спрашивал, и он ему ничего не говорил. Он знал, что Свидетель №4 видел, как он совершил хищение перфоратора. Затем с Свидетель №4 он приехал на пл. Театральную 

<

адрес>, сдал похищенный перфоратор в ломбард «

<

данные изъяты>» по паспорту знакомого Свидетель №2. Он сдал в ломбард перфоратор, выручив за него около 

<

данные изъяты> рублей. В автомобиле он сообщил Свидетель №4, что продал в ломбарде похищенный перфоратор. Вырученные с продажи похищенного перфоратора денежные средства он потратил в тот же день на продукты питания, которые в течение нескольких дней употребил. Кроме того, у него есть знакомый - ФИО7, которого он знает около 20 лет. Они с ним подрабатывают вместе, занимаясь отделкой домов. Для отделочных работ им была необходима дрель ударная, но у них ее не было. Они решили ее купить, для чего поехали в район «Дашково-Песочня», чтобы в каком-либо строительном магазине купить там указанную дрель. ДД.ММ.ГГГГ в период от 14 до 15 часов он вместе с ФИО7 поехали на автомобиле ВАЗ-2107 на 

<

адрес> в магазин «П». Находясь возле стеллажей в магазине, ФИО9 предложил ФИО7 украсть какую-нибудь ударную дрель, на что он с ним согласился. Он выбрал одну из дрелей, наиболее подходящую по техническим характеристикам для отделочных работ, которую он взял, отрезав крепления с помощью ножниц ФИО7. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за ними никто из магазина не наблюдает, он положил указанную дрель под куртку. Он осознавал, что они вместе с ФИО7 совершают хищение чужого имущества. ФИО9 решил сдать дрель «Бош» в ломбард, и получить за нее денежные средства, что предложил ФИО7 

<

адрес>Театральной 

<

адрес> вместе с ФИО7 он сдал в ломбард «С» дрель, за 

<

данные изъяты> рублей, которые тратили вместе. Также примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «П», расположенный на 

<

адрес>. Он прошелся по магазину, и подошел к стеллажу с перфораторами. Перфораторы были прикреплены к стеллажу с помощью пластмассовых креплений, которые можно было оторвать руками с помощью физической силы. Далее он увидел перфоратор марки «Макита», и решил похитить его. Он, сделав вид, что смотрит товар, с помощью физической силы, руками отцепил указанный перфоратор от креплений, и положил его к себе под куртку, выйдя из магазина. В ломбарде «

<

данные изъяты>», расположенного на пл. Театральной 

<

адрес>, он по паспорту своего знакомого Свидетель №2 сдал перфоратор «Макита» за 

<

данные изъяты> рублей, потратив их на бытовые нужды. (том № л.д. 98-102).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении открытого хищения имущества ИП ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, с учетом его показаний, данных на предварительном следствии (том № л.д. 86-88) согласно которым он работает юрисконсультом у ИП ФИО1 Указанная организация занимается розничной и оптовой реализацией строительных и отделочных материалов. У «ИП ФИО1» имеется несколько магазинов на территории 

<

адрес>, один из них магазин «П», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут он в ходе обхода помещения магазина «П» по адресу: 

<

адрес> на одной из полок с перфораторами обнаружил отсутствие перфоратора марки «Makita HR 3210С» серийный №Е. По закупочной стоимости цена данного перфоратора составляет 

<

данные изъяты> рублей. Он начал просматривать камеры видеонаблюдения, и обнаружил, что данный перфоратор был похищен двумя лицами ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут. На видеозаписи он увидел двоих мужчин, один из которых был постарше, а другой моложе. Ранее данных мужчин он не встречал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника магазина «П» по имени Свидетель №1 ему стало известно, что он поехал в ломбард «

<

данные изъяты>» на пл. Театральной 

<

адрес>, и увидел там выставленный на продажу перфоратор «Makita HR 3210С» с серийным номером 

<

данные изъяты>. Ущерб, причиненный «ИП ФИО1» оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть сосед ФИО9 В начале марта 2019 года во второй половине дня по просьбе ФИО9 на автомобиле «KIA SID» государственный номер 

<

данные изъяты> они приехали в магазин «П» на 

<

адрес>, куда вместе зашли. ФИО9 подошел к стеллажу с перфораторами и начал отцеплять руками крепления от одного перфораторов, взяв его себе, спрятал к себе под куртку. Когда он (свидетель) увидел, что ФИО9 собирается совершить кражу, он испугался, стал прикрывать его своей курткой, и говорил ему, чтобы он положил перфоратор на место, пока никто не увидел, и не совершал хищение. Это он повторил ему несколько раз, но он его не послушал, и сказал, что нужно быстрее уходить. Приехав по просьбе ФИО9 на пл. Театральную 

<

адрес>, он (свидетель) ждал ФИО9 возле ломбарда «

<

данные изъяты>» минут 10-15. Затем ФИО9 вернулся и рассказал ему, что сдал похищенный перфоратор за определенную сумму денег, за сколько именно - не пояснил. (том № л.д. 97-99);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает кладовщиком в магазине «П» по адресу: 

<

адрес> около 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки к инвентаризации он обнаружил, что отсутствует перфоратор марки «Makita HR 3210С» (серийный №Е). По закупочной стоимости цена данного перфоратора составляет 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с коллегами они просмотрели видеозаписи камер внутреннего видеонаблюдения и обнаружили, что хищение указанного перфоратора совершили двое неустановленных мужчин ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут. Данных мужчин на видеозаписи он не узнал, ранее не встречал. В тот же день он начал просматривать интернет-сайты в целях поиска похищенного перфоратора и обнаружил, что на сайте «

<

данные изъяты>» ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес> выставил на продажу перфоратор «Makita HR 3210С». По приезду в указанный ломбард, обнаружил, что на продажу выставлен перфоратор «Makita HR 3210С», его марка и модель совпадали с похищенным перфоратором из магазина «П» («Makita HR 3210С» серийный №Е). (том № л.д. 90-92);

-показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца-консультанта ИП ФИО4 (ломбард «

<

данные изъяты>») около полутора лет. В ее должностные обязанности входит: прием, оценка и осмотр товара, его проверка на работоспособность, а также оформление документов. Перфоратор марки «Makita HR 3210С» серийный №Е был принят ДД.ММ.ГГГГ, была составлена квитанция №. В настоящий момент перфоратор в наличии их организации отсутствует, кто принимал данный товар – она не знает. (том № л.д. 103-106);

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ИП «ФИО4» в должности продавца-консультанта по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит прием и оценка товара, оформление необходимой документации, выплата денежных средств за принятый товар. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. В этот день в их ломбард зашел мужчина, который предъявил паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №2 (серия 6104 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Рязанским РОВД 

<

адрес>). Он убедился в том, что действительно его паспорт. Указанный мужчина принес на продажу перфоратор «Makita HR 3210С» серийный №Е. Он посмотрел перфоратор и оценил его в 

<

данные изъяты> рублей. Гражданин с данной суммой согласился, и ФИО5 отдал ему 

<

данные изъяты> рублей, какими купюрами не помнит, а также составил квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он расписался. Одну копию он отдал ему, а вторую оставил себе. В настоящий момент оригинал данной квитанции не сохранился. Внешность мужчины он не запомнил. О том, что данный перфоратор был похищен, он узнал от сотрудников полиции. (том № л.д. 107-110);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО9. В марте 2019 года ФИО9 попросил его подъехать к ломбарду «

<

данные изъяты>», расположенному недалеко от площади Театральная 

<

адрес>, поскольку ему (ФИО9) нужно продать в ломбард свои инструменты, а паспорта у него с собой нет. Он (свидетель) заходил с ним в и отдавал свой паспорт. ФИО9 в этот момент был рядом с ним, отдавал инструменты, и получил за это денежные средства. О том, что данные инструменты были похищены, Свидетель №2 ничего не знал. Никаких денежных средств, вырученных от продажи, ему ФИО9 не давал. (том № л.д. 14-16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «П», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где была зафиксирована обстановка на момент осмотра и установлено место совершения ФИО9 преступления, а именно открытого хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 40-48);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО9, его защитника – адвоката Карасева С.В., был осмотрен компакт- диск «TDK DVD+R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой запечатлен момент совершения ФИО9 преступления, служащий средством установления обстоятельств уголовного дела. ( том № л.д. 25-32)

– товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описью ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были установлены стоимость похищенного имущества и общий ущерб, причиненный ИП ФИО1 преступными действиями ФИО9, копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сдачи ФИО9 по паспорту Свидетель №2 перфоратора «Makita HR 3210С» серийный №Е в ИП «ФИО4». (том № л.д. 69-70, 71-72, 102).

Виновность подсудимого ФИО9 в краже имущества ИП ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого ФИО7, оглашенными в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «П», расположенном на 

<

адрес>, ФИО9 предложил ему украсть одну ударную дрель, чтобы использовать ее в дальнейшем для отделочных работ, которыми они вместе занимались. Он согласился на предложение ФИО9. ФИО9 выбрал ударную дрель марки «Бош», которую открепил от витрины с помощью ножниц, имевшихся у него (ФИО7) ФИО9 положил дрель под свою куртку, чтобы никто не увидел, как он вынесет ее из магазина. В этот момент за их действиями никто не наблюдал, и они быстрым шагом направились к выходу из магазина и сели обратно в автомобиль. ФИО9 предложил ему сдать данную ударную дрель в ломбард, чтобы выручить с продажи похищенного инструмента денежные средства и вместе потратить их на какие-либо бытовые нужды. ФИО9 сдал похищенную ударную дрель «Бош» на пл. Театральной 

<

адрес> в ломбард «С» за 

<

данные изъяты> рублей. По пути домой на похищенные деньги они заправили бензином его (ФИО7) автомобиль, а на остальные денежные средства купили себе сигарет и продуктов, которые сразу употребили. (том № л.д. 71-74).

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, с учетом его показаний, данных на предварительном следствии (том № л.д. 187-188), согласно которым он является представителем «ИП ФИО1» Указанная организация занимается розничной и оптовой реализацией строительных и отделочных материалов. В ИП «ФИО1» он работает в должности юрисконсульта более 3 лет. В его должностные обязанности входит – представление интересов «ИП ФИО1» в правоохранительных органах и суде. У «ИП ФИО1» имеется несколько магазинов на территории 

<

адрес>; один из них магазин «П», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации старший кладовщик Свидетель №3 обнаружил отсутствие дрели ударной марки «BOSCH GSB 16RE». По закупочной стоимости цена данной дрели составляет 7 573 рубля. В этот же день он сообщил мне о пропаже данного имущества. Он и Свидетель №3, просмотрели камеры видеонаблюдения магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи они обнаружили, как двое неизвестных мужчин похитили вышеуказанную дрель путем перекусывания креплений. Ущерб, причиненный «ИП ФИО1» оценивает в 7 573 рубля. 

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в магазине «П», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности старшего кладовщика с октября 2017 года. В его должностные обязанности входит руководство складом, ответственность за товар, его выдачу и сохранность. Складской состав осуществляет приемку товара, которая мной контролируется. У него в подчинении находится помощник кладовщика, кладовщик. Примерно в апреле, мае он и сотрудники магазина посмотрели запись камеры видеонаблюдения и увидели на витрине пустое место. Было обнаружено, что пропала ударная дрель марки «Bosch», ее украли подсудимые ФИО9 и ФИО7, которые находятся в зале судебного заседания. При просмотре записи камеры видеонаблюдения, они увидели, что подсудимые сняли с витрины дрель и ушли с ней.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно она работает в ломбарде «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда в их ломбард зашел неизвестный ей мужчина, который предъявил ей паспорт на имя ФИО9. Она сверила лицо человека и фотографию в паспорте, тем самым удостоверила его личность. Мужчина принес на продажу дрель «Bosch 6SGB 16RE». Она посмотрела данную дрель и предложила ему за товар 

<

данные изъяты> рублей. Мужчина согласился, отдал ему за товар 

<

данные изъяты> рублей. Мужчина согласился, отдал ей данную дрель, а она отдала ему 

<

данные изъяты> рублей (какими купюрами – не помнит). О том, что данная дрель была похищена указанном мужчиной, она узнала от сотрудников полиции. (том № л.д. 216-219);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где была зафиксирована обстановка на момент осмотра и установлено место совершения ФИО9 преступления, а именно тайного хищения имущества по предварительному сговору, принадлежащего ИП ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д. 153-156);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 в кабинете № по адресу: 

<

адрес> был изъят CD-R диск с видеозаписью из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен момент совершения ФИО9 и ФИО7 преступления, служащий средством установления обстоятельств уголовного дела.(том № л.д. 189-192);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО9, его защитника – адвоката ФИО8, был осмотрен CD-R диск с видеозаписью из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен момент совершения ФИО9 и ФИО7 преступления, служащий средством установления обстоятельств уголовного дела. (том № л.д. 36-43);

– протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 добровольно сообщил о совершении хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО1 (том№ л.д. 179-181);

– копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сдачи ФИО9 дрели ударной «Bosch 6SGB 16RE» в ИП «ФИО4».(том № л.д.213);

– товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описью ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были установлены стоимость похищенного имущества и общий ущерб, причиненный ИП ФИО1 преступными действиями ФИО9 и ФИО7 (том № л.д. 71-72, 159). 

Виновность ФИО9 в краже имущества ИП ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, с учетом его показаний, данных на предварительном следствии (том № л.д. 254-255), согласно которым в настоящее время осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО1, в должности юриста. ИП «ФИО1» занимается розничной торговлей строительных материалов и имеет сеть магазинной «П». В магазине «П», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действует система самообслуживания. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №3, работающий в магазине «П», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в должности старшего кладовщика, который пояснил, что в ходе инвентаризации было обнаружено отсутствие перфоратора марки «MAKITA», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек без учета НДС. 

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, согласно которым он около 2 лет работает в должности старшего кладовщика в магазине «П» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации он обнаружил, что отсутствует перфоратор марки «Makita HR 3210С». Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ сохранилась, т.к. в тот день они обнаружили подозрительных лиц и специально сохранили. Лиц, которые присутствовали на видеозаписи – он ранее не встречал, с ними знаком. 

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО9 В марте 2019 года ФИО9 по его (свидетеля) паспорту сдавал в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный недалеко от площади Театральная 

<

адрес>, инструменты, скорее всего перфораторы, и получал за это денежные средства. О том, что данные инструменты были похищены, Свидетель №2 ничего не знал. Никаких денежных средств, вырученных от продажи, ему ФИО9 не давал. (том № л.д. 13-16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где была зафиксирована обстановка на момент осмотра и установлено место совершения ФИО9 преступления, а именно тайного хищения имущества по предварительному сговору, принадлежащего ИП ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д. 227-230);

– протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 добровольно сообщил о совершении хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО1(том № л.д.224)

– копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сдачи ФИО9 по паспорту Свидетель №2 перфоратора «Makita HR 2470» в ИП «ФИО4» (том № л.д. 24);

– товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, и инвентаризационной описью ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были установлены стоимость похищенного имущества и общий ущерб, причиненный ИП ФИО1 преступными действиями ФИО9 и ФИО7 (том № л.д. 231-232, 71-72,);

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества. 

По данным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО9 на учёте не состоит. 

<

данные изъяты> 

Учитывая выводы комиссии экспертов, его поведение в судебном заедании, суд признает ФИО9 вменяемым в отношении совершенных им преступлений, а потому он подлежит наказанию за их совершение.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести и небольшой, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии п.п. «г, и» 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - явку с повинной. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку ФИО9 судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, а потому в его действиях отсутствует рецидив преступления. 

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, однако с учетом смягчающих обстоятельств, полагает возможным в отношении ФИО9 применить условия ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать в виду достаточности основного вида наказания для достижения его целей. 

Наказание подсудимому ФИО9 подлежит назначению с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ. 

ФИО9 судим 23.10.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г.Рязани по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 10.09.2019 года к 240 часам обязательных работ (наказание не отбыто), а также 21.01.2020 года приговором Советского районного суда г.Рязани по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. 

Настоящие преступления совершены ФИО9 до вынесения указанных приговоров, а потому наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Вместе с тем действующее уголовное законодательство не предусматривает возможности сложения наказаний, постановленных считать условными, а также – условным и реальным, в связи с чем наказания по настоящему приговору и по указанным приговорам подлежат самостоятельному исполнению. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено. 

Суд полагает необходимым на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО9 исполнение определенных обязанностей. 

Потерпевшей ИП ФИО1 заявлен гражданский иск (с учетом заявления об уточнении) о взыскании с подсудимого ФИО9 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 44 972 рубля 00 копеек. 

Подсудимый ФИО9 исковые требования потерпевшей ИП ФИО1 признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования потерпевшей ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, направлены против собственности.

В судебном заседании бесспорно установлена вина ФИО9 в совершении хищений имущества потерпевшей ИП ФИО1, в связи с чем подсудимый должен также нести и гражданско-правовую ответственность перед ней. 

Из представленных доказательств в обоснование заявленного иска в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, следует, что размер похищенного имущества подтвержден доказательствами, представленными в материалах дела. 

Таким образом, исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПK РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст.161Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

-по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО9 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью;

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 23.10.2019 года, а также наказание по приговору Советского районного суда г.Рязани от 21.02.2020 года исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск ИП ФИО1 к подсудимому ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО9 в пользу ИП ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 44 972 (Сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск TDK DVD+R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани. 

Осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Свирина С.Ю.