Дело № 5-14/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2018 года пос. Кунья Псковской области

Судья Куньинского районного суда Псковской области Зандер Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, 

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 60АВ № 085924 об административном правонарушении от 21 сентября 2018 года ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

20 августа 2018 года в 19 часов 15 минут ФИО2 на 433 км автодороги Москва - Балтия Куньинского района Псковской области управляя транспортным средством «Равон R2» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 и п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, а именно выбрал режим скорости, не обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением и совершил наезд на дикое животное (косулю), выбежавшее на дорогу перед близко движущимся транспортным средством. В результате наезда, косулю откинуло на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в автомобиль «Кио Рио», государственный регистрационный знак № под управлением П. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир «Кио Рио» С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которые нанесли легкий вред здоровью (заключение эксперта № 1473 от 12.09.2018) (л.д.2).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, а также посредством направления извещения электронной почтой, в письменном заявлении, адресованном суду ходатайствовал о рассмотрении административного дела без своего участия из-за дальности места проживания, отсутствия личного транспорта; вину в административном правонарушении не признал сославшись на то, что не имел возможности избежать наезда на животное в силу форс-мажорных обстоятельств, установленный на дороге скоростной режим при этом не нарушал (л.д. ).

В судебном заседании потерпевшая С. просила рассмотреть дело без участия ФИО2 с учетом его согласия.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает различные виды административного наказания: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, - часть 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Учитывая, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без своего личного участия, а также то, что судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, не предусматривает наказания в виде административного ареста, полагаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО2

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств: 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С. показала, что 20 августа 2018 года около 19 часов 15 минут она с супругом П. на автомашине «Кио Рио», № ехали из г. Москвы в Невельский район, автомашиной управлял П., ехали не быстро, дорога хорошо просматривалась, во время следования по автодороге М-9 «Балтия» в Куньинском районе она заметила косулю за обочиной со стороны движения встречной автомашины Равон, муж П. тоже заметил животное, стал тормозить, животное выскочило на дорогу перед встречной автомашиной Равон, которая ее сбила, данная автомашина ударилась в заднюю часть животного. От удара об автомашину Равон животное взлетело вверх и, вращаясь, по косой полетело на капот их автомашины и потом в лобовое стекло. Она услышала удар в капот, лобовое стекло стало осыпаться. Она сидела на переднем пассажирском месте и успела пригнуться лицом вниз, закрыв лицо руками, была в шоковом состоянии и не чувствовала боли, сознания не теряла, потом открыла глаза, отстегнула ремень безопасности и обнаружила, что левая рука опухла, лоб рассечен, кровь, мелкие стекла попали в голову, в руки, ноги; посторонним транспортом она была доставлена в нейрохирургическое отделение Великолукской межрайонной больницы, где была обследована, ей производилась компьютерная томография головного мозга, рентгенологическое исследование на наличие возможных переломов костей рук, которых не обнаружено, назначено стационарное лечение, удалялись стекла из кожи головы, рук, ног. На следующий день по ее настоянию она выписалась на долечивание по месту жительства в Невельском районе Псковской области, где лечилась амбулаторно, заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы в этой связи о характере вреда здоровью она не оспаривает, в настоящее время из остаточных явлений испытывает ограниченность движения суставов пальцев левой кисти руки, их болезненность при движении. 

Допрошенный в качестве свидетеля П. в судебном заседании показал, что 20 августа2018 года примерно в 19 часов он управлял своей автомашиной «Кио Рио», №, двигался по автодороге «Москва-Балтия» со стороны г. Москвы в сторону Балтии со скоростью 80км/час; во время следования на 432 км автодороги в Куньинском районе Псковской области находясь примерно в 100-120 метрах от встречной автомашины Равон, он заметил двигавшееся животное со стороны обочины встречной полосы дороги и нажал на педаль тормоза, однако животное выскочило на встречную полосу дороги и попала под движущийся встречный автомобиль «Равон R2», который сбил косулю, от удара животное отлетело вверх и по косой в сторону движения его автомашины и упало на капот и в лобовое стекло; пробив стекло, животное влетело в салон автомашины, где задело жену С. –пассажира переднего пассажирского места, упало на заднем пассажирском месте, забрызгав весь салон кровью, так как у косули была оторвана нога. ДТП произошло на участке дороги напротив возвышенности, с обеих сторон дороги небольшая возвышенность; он не видел, чтобы водитель Равон тормозил; он, П., успел до столкновения снизить скорость до 40 км/час, дорога просматривалась хорошо, других автомашин ни в попутном, ни во встречном направлении не было. Вследствие ДТП пострадала его жена С., получила телесные повреждения головы, рук, ног и лица, а его автомашине причинены механические повреждения: сильно деформирован капот, разбито лобовое стекло, повреждена передняя панель, испорчена обивка салона, поврежден подголовник заднего пассажирского сиденья и другие дефекты; 

допрошенный в качестве свидетеля А., являвшийся понятым по данному делу об административном правонарушении, показал, что 20 августа 2018 г. после 19 часов как понятой участвовал в осмотре места ДТП -участка автодороги на 432 км Куньинского района Псковской области, видел в месте ДТП две автомашины: Равон светло-зеленого цвета, у которой на капоте была вмятина, а также автомашину КиаРио темного цвета, у которой было разбито лобовое стекло, нога животного оторвана, капот вмят, пострадал салон, забрызган кровью косули, внутренности косули валялись в салоне автомашины на заднем сиденье; кустарников на обочине не было, на обочине имелось песочное покрытие, с обеих сторон дороги за обочинами находятся достаточно широкие кюветы высотой примерно на уровне роста животного косули, за кюветами небольшая возвышенность, покрытая кустарником и переходящая в лес, дорога хорошо просматривается со всех сторон, обочины, кюветы и склоны были обкошены, предупреждающих дорожных знаков о животных не было; 

согласно выписке из КУСП № 1002 Отдела полиции по Куньинскому району Псковской области в ОП зарегистрировано поступившее 20.08.2018 года 19.10 часов сообщение фельдшера Куньинской ЦРБ Р. о произошедшем ДТП с пострадавшими на расстоянии 8-10 км в сторону г. Москвы из п. Кунья автодороги М-9 Москва-Балтия (л.д. 6);

согласно выписке из КУСП № 1003 Отдела полиции по Куньинскому району в ОП зарегистрировано поступившее 20.08.2018 года 20.10 часов сообщение врача Куньинской ЦРБ Щ. о наличии у пострадавшей С. повреждений левой руки в нижней трети, пальцев левой кисти, ссадин в области лица (л.д. 7); 

согласно выписке из КУСП № 1005 Отдела полиции по Куньинскому району в ОП зарегистрировано поступившее 20.08.2018 в 22 часа сообщение медицинской сестры приемного покоя Ц. о том, что за медицинской помощью обратилась С., ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающая в 

<

адрес>, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ссадины и ушибы тела, помещена в нейрохирургию (л.д. 8); 

определением 60 АА 040333 от 20.08.2018 ОГИБДД МО МВД РФ «Великолукский» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения ФИО2 наезда на дикое животное (косуля), выбежавшее на дорогу перед близко движущимся транспортным средством, которое откинуло животное на встречную полосу движения в автомашину «Кио Рио», № под управлением П., ДД.ММ.ГГГГ., в результате ДТП пассажир автомашины «Кио Рио», №, С., ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения (л.д. 9), с данным определением участники ДТП ознакомлены; 

по итогам административного расследования составлен протокол 60 АВ 085924 об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Великолукский» от 21.09.2018 (л.д.2); 

согласно приложенным к этому протоколу письменным объяснениям водителя ФИО2 от 20.08.2018, он признал, что 20.08.2018 примерно в 19 часов 15 минут управлял автомобилем марки «Равон R2» г.р.з. №, при изложенных обстоятельствах, двигался по автодороге М-9 «Балтия» из г. Великие Луки в г. Москву со скоростью около 70км/час; на 433км неожиданно для него, примерно за 10 метров с правой стороны выбежала косуля; в следующий момент произошел удар, он успел затормозить до удара, косулю откинуло на встречную полосу движения, где на нее наехала автомашина «Кио Рио»; косуля попала в салон и пассажир автомашины «Кио Рио» получила телесные повреждения (л.д. 21); 

в письменном объяснении от 20.08.2018, отобранным инспектором ДПС ОГИБДД потерпевшая С. подтвердила о том, что 20.08.2018 около 19 часов 15 минут она со своим мужем П. на автомашине «Кио Рио», номерной № ехали из г. Москвы в Невельский район. Проезжая Куньинский район по автодороге М-9 «Балтия» увидела, что с левой стороны на дорогу выбежала косуля; идущая встречная автомашина её сбила и косулю откинуло в их автомашину в лобовое стекло, в результате ДТП она получила телесные повреждения (л.д. 23); 

в письменном объяснении от 20.08.2018, отобранным инспектором ДПС ОГИБДД П. подтвердил, что 20.08.2018 около в 19 часов 15 минут он управлял своей автомашиной «Кио Рио», г.р.з. №, двигался по автодороге «Москва-Балтия» со стороны г. Москвы в сторону Балтии со скоростью 80 км/час; на 432км он увидел, что с левой стороны дороги резко выбежала косуля, он нажал педаль тормоза, после чего увидел, что встречный автомобиль «Равон R2» сбивает косулю и она отлетает ему в автомобиль. Сам он не пострадал, пострадала его жена С., которая находилась на первом пассажирском сиденье (л.д.22);

из актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей ФИО2 и П. от 20.08.2018, следует, что у водителя ФИО2 в 20.18 часов прибором алкотектор выявлено наличие 0,591 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у водителя П. не выявлено; согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 113 от 20.08.2018 в период с 21.25 час. до 22.03 час. у водителя ФИО2 состояние опьянения не выявлено (л.д.15-16,17,19-20, 18); 

согласно протокола 60 АА 012298 от 20.08.2018 в 19 часов 40 минут осмотра места происшествия административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения от 20.08.2018, фотоматериалов к схеме, место дорожно-транспортного происшествия расположено на 433 км автомобильной дороги «Москва-Балтия» в черте Куньинского района Псковской области, проезжая часть в данном месте горизонтальная, дорожное покрытие асфальтовое, сухое, без выбоин и разломов, осмотр проводился в ясную погоду, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 8 метров, на проезжей части нанесены линии продольной разметки, к проезжей части примыкают справа – обочина шириной 3м, кювет, слева – обочина шириной 3м, кювет, за обочиной справа и слева расположены лесопосадки, координаты места происшествия 56.298873, 31.046444, способ регулирования движения в данном участке – знаки, разметка; ограничений установленных по ходу осмотра нет; состояние видимости с рабочего места водителя при дневном свете -900 м, вправо-200 м, влево-200 м, в месте ДТП обнаружены автомашины «Равон R2» г.р.з. № с повреждениями передней левой части, ТС «Кио Рио», г.р.з. № с повреждениями передней части, капот, лобовое стекло, на участке дороги в месте ДТП на стороне Киа Рио-осыпь стекла длиной 36 м (л.д.10-13,14). 

Согласно фотоплану и фотоматериалу ОГИБДД к схеме осмотра места административного правонарушения, подписанной всеми участниками осмотра, в том числе водителями – возвышенность со стороны полосы дороги- движения автомашины ФИО2, а также склон, кювет, обочина просматриваются со всех сторон на большом расстоянии, обозначенном в этом же протоколе осмотра (л.д.52, 50, 51 и другие приложены), кювет широкий и хорошо просматривается, обочина, кювет, часть склона от кювета вверх на возвышенность обкошена, кустарниковой растительности на обочине, как на то, указано в письменном возражении в суд водителем ФИО2, а также в кювете и склоне не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом наличия лесного массива с обеих сторон дороги, водитель мог предвидеть возможность внезапного появления на дороге дикого животного, а соответственно должен был и имел возможность управлять транспортным средством в таком скоростном режиме, чтобы иметь возможность остановить транспортное средство (п. 10.1. ПДД РФ) с тем, чтобы избежать наезда и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Из справки ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница», выписного эпикриза видно, что при поступлении в медицинское учреждение 20.08.2018 у С., ДД.ММ.ГГГГ. жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, боль в левом предплечье, левой кисти. Анамнез заболевания: травма в ДТП. Объективно: общее состояние удовлетворительное; неврологически: сознание ясное, контактна, речевых нарушений нет; зрачки ОD=ОS. Движение глазных яблок в полном объеме; слабость конвергенции; патологических рефлексов, менингеальных знаков не выявлено; нарушений чувствительности не выявлено; выявлены ошибки при выполнении координаторных проб. Локально: ссадины лба, правой кисти, правого предплечья отек мягких тканей левого предплечья и кисти. Выписана с улучшением, по собственному желанию. Выдан открытый л/н (л.д.24, 25).

По заключению эксперта № 1473 от 12 сентября 2017 года судебно-медицинской экспертизы записанные в медицинской карте повреждения у потерпевшей С. - сотрясение головного мозга, ушибы с припухлостью мягких тканей и болезненностью в области левого предплечья, левой кисти; ссадины в лобной области, в области правого предплечья, правой кисти – произошли от действия твердых тупых предметов или ударов о таковые, в срок и при указанных в определении обстоятельствах, нанесли легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 3-х недель (л.д.30-31).

Потерпевшая С. с определением о назначении СМЭ и заключением эксперта ознакомлена, достоверность заключения не оспаривает.

Исследованные доказательства являются достоверными и допустимыми: протокол об административном правонарушении, письменное объяснение ФИО2, схема места совершения административного правонарушения, заключение СМЭ получены с соблюдением требований КоАП РФ при производстве административного расследования.

Объяснения потерпевшей С., свидетеля П. данные ими в судебном заседании после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не содержат противоречий, соответствуют сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места административного правонарушения происшествия, в схеме места ДТП, фотоматериале, заключении СМЭ.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 указанных Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. 

Таким образом, ФИО2, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

В действиях ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей С.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 совершил названное правонарушение в трезвом состоянии; инвалидом не является, имеет семью, работает и имеет постоянный источник доходов в виде заработной платы, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судим, однако в 2017-2018 годах привлекался к административной ответственности в виде штрафов за административные правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения РФ предусмотренные в том числе неоднократно за превышение скоростного режима по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ: 18 июля 2018, 31 июля 2018, 01 октября 2017, 21 сентября 2017; по ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ – 09 мая 2018, 08 июля 2018; по ст. 12.19. ч. 6 КоАП РФ -24 июля 2018 (штрафы оплачены) (л.д.33-34).

Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 признается повторное совершение однородного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 относится наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом характера содеянного, удовлетворительных данных о личности ФИО2, смягчающего административную ответственность обстоятельства, ему возможно назначить наказание, не связанное с лишением специального права, в виде административного штрафа и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.5.-29.7., 29.9.-29.10., п. 1 ч. 1, ч. 1.1. ст. 30.1., ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК РФ по Псковской области (МО МВД России «Великолукский» лицевой счет 04571409750), ИНН 

<

***>, КПП 602501001, ОКТМО 58710000, р\с 

<

***> в отделение Псков г. Псков, БИК 045805001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 (административный штраф), УИН 18810460180040002022. 

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано ФИО2, потерпевшей С., а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по данному делу в Псковский областной суд через Куньинский районный суд в течение 10 дней со дня получения указанными лицами копии постановления.

Судья Л. В. Зандер