Дело № (2-4786/2025)

УИД 92RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ООО «ПААРС», ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «ПААРС», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 869 871,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 58 089 руб.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ООО «ПААРС» в размере 5 000 000 руб. на срок 40 мес. под 24,9 % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 4 869 871,24 руб., в том числе просроченный основной долг 3 839 606,74 руб., просроченные проценты 861 241,47 руб., неустойка за просроченный основной долг 99 554,79 руб., неустойка за просроченные проценты 69 468,2 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представителем подано ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, письменных возражений на исковое заявление не представили, неоднократно извещались судом по месту жительства и месту регистрации надлежащим образом (заказными письмами).

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчики не являлись в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей по их месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ООО «ПААРС» в размере 5 000 000 руб. на срок 40 мес. под 24,9 % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Таким образом, со стороны Заемщика и поручителя, имеет место неисполнение требований ст. 310, 819 ГК РФ, в части возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 4 869 871,24 руб., в том числе просроченный основной долг 3 839 606,74 руб., просроченные проценты 861 241,47 руб., неустойка за просроченный основной долг 99 554,79 руб., неустойка за просроченные проценты 69 468,2 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по Кредитному договору, процентов, неустойки с учетом частичного погашения задолженности, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 4 869 871,24 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 58 089 рублей, исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ООО «ПААРС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПААРС» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР (паспорт №, выдан УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 869 871 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 58 089 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательно форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<

адрес> К.В.Кукурекин