Дело № 2-356/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«_16_» сентября 2019 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

при секретаре Асадулиной Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Истец – ООО «ТРАСТ» - обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

27 февраля 2014 года между ФИО1 (заемщик) и ПАО «АТБ» был заключен кредитный договор №3408/0249587, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. сроком до 27.02.2021 под 29 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи чем образовалась задолженность по основному долгу 289 858,87 руб., по процентам за пользование кредитом 268 975,69 руб. 05 февраля 2018 года Банк воспользовался своим правом и передал свои права требования по кредитному договору полностью ООО «ТРАСТ», заключив договор цессии 

<

***>. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен. Кроме того, в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредиту. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №3408/0249587 от 27.02.2014, в том числе задолженность по основному долгу в размере 289 858,87 руб., задолженность по процентам в размере 268 975,69 руб., неустойку в размере 30 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 088,35 руб. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель третьего лица - ПАО «АТБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2014 года ОАО «АТБ» и ответчик (заемщик) ФИО1 заключили кредитный договор №3408/0249587. В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 300 000 руб. При этом сторонами договора определен срок возврата кредита – 27.02.2021, а также размер процентов за пользование кредитом – 29 % в год (л.д.9-10).

В соответствии с п. 1.1.1 договора банк в течение одного операционного дня с момента подписания договора производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных договором, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление кредита на текущий банковский счет заемщика. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика (п.1.1.2). 

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вносить на ТС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, установленного в параметрах кредита. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита (п. 2.2.1). 

В соответствии с п. 2.2.4 договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

В случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка гашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п.4.1.4 Условия кредитования). 

В п. 4.1.2 договора (Условия кредитования) указано, что Банк вправе полностью или частично передать права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика. 

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается и в том случае, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и физическим лицом и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом в соответствии с абзацем первым ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При получении кредита заемщик согласился со всеми его условиями, в том числе предусматривающими право банка переуступить полностью или частично свои права требования по договору другому лицу.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2018 года ПАО «АТБ» заключило с ООО «ТРАСТ» договор цессии 

<

***> ( уступки прав (требований), согласно которому ПАО «АТБ» - «цедент» уступил, а ООО «ТРАСТ» - «цессионарий» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратном реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору (л.д.30, п. 1.1 договора). 

В рамках указанного договора цессии к цессионарию перешло право требования к должнику по кредитному договору 

<

***> от 27.02.2014, заключенному с ответчиком. 

Материалами дела установлено, что ПАО «АТБ» обязательства по предоставлению кредита выполнены.

Заемщиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны установили право Банка, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что размер задолженности заемщика на момент заключения между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» договора цессии составлял 558 834,56 руб., в том числе 289 858,87 руб. – сумма просроченного основного долга, 268 975,69 руб. – сумма просроченных процентов. 

Представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №3408/0249587 от 27.02.2014 в размере, определенном условиями договора уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> от 05.02.2018.

Оснований для взыскания в пользу истца неустойки в размере 30 000 руб., суд не усматривает. 

Так, п. 1.3 договора уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> от 05.02.2018 предусмотрено, что размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратном реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратном реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем. 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанной нормы процессуального права, положений ст. ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 788,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №3408/0249587 от 27.02.2014 в размере 558 834,56 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 788,35 руб., 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено «_20_» сентября 2019 года. 

Судья Забайкальского 

районного суда Горбаткова Е.В.