Дело № 33-5946/2025

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-1345/2025)

апелляционное определение

г. Тюмень

17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2, Стойкова К.В.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 28 июля 2025 года, которым постановлено:

«Требования Тобольского межрайонного прокурора в интересах П.Л.А. удовлетворить.

Признать кредитный договор 

<

.......> от 

<

.......>, заключенного между П.Л.А. (паспорт 

<

.......> и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обязанности возвратить П.Л.А. денежные средств в сумме 9 124 (девять тысяч сто двадцать четыре) рубля 61 копейка.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) исключить кредитный договор №

<

.......> от 

<

.......> из кредитной истории П.Л.А., 

<

.......> года рождения, путем предоставления сведений в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй».

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3 000 (три тысячи) рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., объяснения представителя ответчика И.М.М. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тобольский межрайонный прокурор в интересах П.Л.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора 

<

.......> от 

<

.......>, заключенного между П.Л.А. и ПАО «Банк ВТБ», недействительным; применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ПАО «Банк ВТБ» обязанности возвратить П.Л.А. денежные средства в сумме 9 124 руб. 61 коп., полученные от последней в качестве возврата денег и уплате процентов; возложении обязанности на ПАО «Банк ВТБ» исключить кредитный договор №

<

.......> от 

<

.......> из кредитной истории П.Л.А., 

<

.......> года рождения, путем предоставления сведений в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Требования мотивированы тем, что в ходе изучения материалов уголовного дела 

<

.......>, возбужденного 

<

.......> по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, по заявлению П.Л.А. установлено, что 

<

.......> неустановленное в ходе следствия лицо, используя абонентский номер оператора связи ООО «Скартел» 

<

.......>, привязанный к личному кабинету П.Л.А., в банке ПАО «Банк ВТБ», оформило от ее имени кредитный договор №

<

.......> на сумму 29 999 рублей сроком на 12 месяцев. Согласно сведениям оператора связи, абонентский 

<

.......> принадлежал П.Л.А. до 

<

.......>. Договор кредита между П.Л.А. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен вопреки ее воли действиями третьего лица с помощью приложения «мобильный банк», привязанного к абонентскому номеру 

<

.......>. О том, что от ее имени - владельца личного кабинета дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор, она узнала от сотрудников банка, свое волеизъявление на это не выражала. П.Л.В.A. с общими условиями потребительского кредита не ознакомлена, анкету-заявление на получение кредита в ПАО «Банк ВТБ» не составляла и не подавала, свое волеизъявление на составление анкеты-заявления не выражала. Подтверждение того, что истец ознакомилась с индивидуальными условиями кредитного договора и в дальнейшем готова заключить кредитный договор она не давала. Никаких кодов от Банка ей не поступало, она их не вводила. Данный документ банк с ней не согласовывал. Из вышесказанного следует, что согласие по всем индивидуальным условиям договора между П. JI.A. и Банком достигнуто не было. Так, операция по получению кредита осуществлялась с помощью приложения «мобильный банк», доступ к которому получен с использованием абонентского номера 

<

***>. Все операции по оформлению кредита осуществлялись не по воле П. JI.A., а третьим лицом с помощью другого устройства. Учитывая, что денежные средства получены неустановленным лицом, обязательства по возврату денег и уплате процентов по кредитному договору у П.Л.В.A. не возникли.

Определением Тобольского городского суда 

<

.......> от 

<

.......> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен В.В.Е., АО «Национальное Бюро Кредитных Историй».

В судебное заседание суда первой инстанции истец П.Л.А. не явилась, извещена.

Прокурор Д.М.С. в суде на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» З.И.Г. в суде с требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражении.

Третье лицо В.В.Е. в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица Г.Ю.В. в суде против требований не возражал.

Представитель третьего лица АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» в суд не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Банк ВТБ (ПАО), в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, отказе в удовлетворении искового заявления.

Указывает, что при заключении кредитного договора П.Л.А. имела четкое представление о его правовой природе, в связи с чем оснований для признания кредитного договора по правилам ст. 178 ГК РФ не имеется. Банк не является лицом, которое осуществило обман в отношении П.Л.А., в связи с чем применение к правоотношениям положений ст. 179 ГК РФ необоснованно.

Полагает, что обстоятельства заключения кредитного договора в состоянии, когда истец была неспособна понимать значение своих действий или руководить ими, является недоказанным. Доказательств, опровергающих добросовестность Банка, не представлено. Материалы дела не содержат доказательств, при которых спорный кредитный договор может быть квалифицирован как сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Заслушав докладчика, объяснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.......> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.......> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

.......> N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 

<

.......> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

<

.......> между ПАО «Банк ВТБ» и П.Л.А., заключен кредитный договор №

<

.......> сумму 29 999 рублей сроком на 12 месяцев.

Выпиской по счету ПАО «Банк ВТБ» по карте на имя П.Л.А. подтверждается, что 

<

.......> зачислено 29 999 рублей выдача кредита, произведён денежный перевод на сумму 6 496 рублей, перечислен возврат долга на имя В.В.Е. – 7 400 рублей; 

<

.......> в погашение обязательств по кредиту зачислено 16 000 рублей.

Справками ПАО «Банк ВТБ» подтверждается, что П.Л.А. по кредитному договору 

<

.......> от 

<

.......>, за период с 

<

.......> по 

<

.......> произведена уплата процентов в размере 2 628 рублей 61копейка, задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт 

<

.......>. (л.д. 165, 167).

Квитанцией от 

<

.......> подтверждается возврат денег, зачисленных 

<

.......> на имя Л.А. П. отправителем В.Е. В.

Постановлением СО МО МВД России «Тобольский» от 

<

.......> возбуждено уголовное дело по заявлению П.Л.А., по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д.18).

Из вышеуказанного постановления следует, что 

<

.......> неустановленное в ходе следствия лицо, используя абонентский номер оператора связи ООО «Скартел» 

<

***>, привязанный к личному кабинету П.Л.А., в банке ПАО «Банк ВТБ», оформило от ее имени кредитный договор №

<

.......> на сумму 29 999 рублей сроком на 12 месяцев.

Как следует из протокола допроса потерпевшей П.Л.А. 

<

.......> около 13 часов пошла в ТЦ «Жемчужина Сибири» в 7 микрорайон 

<

.......>, сделать покупки, в торговом центре хотела расплатиться банковской картой ВТБ, но оплата не проходила, хотя на карте были денежные средства в сумме около 6000 рублей, подумала, что какой то сбой в системе, решила снять денежные средства, прошла к банкомату, вставила карту, вышла информация, что операция невозможна и нужно обратиться в банк. В этот день в банк не обратилась, так как не успела. 

<

.......> в утреннее время в магазине снова попыталась рассчитаться своей банковской картой, оплата прошла успешно, ситуация показалась подозрительной, поэтому решила сходить в банк. В банке от специалиста стало известно, что 

<

.......> на карту были зачислены денежные средства в сумме 29 999 рублей, данный кредит был оформлен онлайн. Хотя никакой кредит не оформляла, заявки на кредит не оставляла, приложение ВТБ на телефоне было, но в него зайти не могла. В банке попросила, чтобы посмотрели детализацию операций по карте, было установлено, что 

<

.......> на карту поступили денежные средства в сумме 29 999 рулей, в этот же день были списания в сумме 7400 рублей по номеру телефона 

<

.......> никого из моих знакомых данного номера телефона нет, лично данные денежные средства никому не переводила, также были списаны денежные средства в сумме 6400 рублей на карту 

<

.......> банка Альфа банк, о данной операции истцу также ничего неизвестно. Оставшиеся деньги по кредиту были еще на счете, сказала специалисту, что данные денежные средства не брала в кредит, чтобы они их перевели обратно в банк, чтобы их не возвращать. После чего посоветовали обратиться в полицию.

Постановлением СО МО МВД России «Тобольский» от 

<

.......> П.Л.А. признана потерпевшей по уголовному делу №

<

.......> (л.д.23).

Из указанного постановления следует, что в период времени с 13 часов 00 минуты 

<

.......> по 

<

.......>, не установленное лицо, находясь в достоверно неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

.......> хищения чужого имущества похитило денежные средства в сумме 13800 рублей, причинив тем самым П.Л.В.A. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Операция по получению кредита осуществлялась используя абонентский номер оператора связи ООО «Скартел» 

<

.......> привязанный к личному кабинету П.Л.А., в банке ПАО «Банк ВТБ», оформило от ее имени кредитный договор № 

<

.......> на сумму 29 999 рублей сроком на 12 месяцев.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счета третьего лица со стороны потребителя были совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, каким способом и в какой форме потребитель ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, составленными по установленной Банком России форме, каким образом между сторонами согласованы индивидуальные условия договора, учитывая, что банком в адрес истца на номер телефона направлены только сообщения о необходимости подтвердить согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит, а также сведения о перечислении денежных средств на счет истца.

Какие-либо либо сведения о направлении истцу индивидуальных условий кредитного договора, кредитного отчета, до предоставления банком кредита, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст.9, 10, 153, 166, 167, 178, 420, 432, 812, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 

<

.......> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом поведения сторон спорного договора, исходил из того, что упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами путем введения цифровых кодов, направленных банком смс-сообщениями, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита. Подписание договора путем однократного введения цифрового смс-кода в условиях отсутствия достаточного времени для оценки его условий и особенностей не доказывает надлежащее его информирование, как потребителя, о предоставляемой услуге. Напротив, в отношении существа договора истец заблуждался, учитывая в том числе обращение истца в органы полиции по факту мошеннических действий. В связи чем формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным снятием средств и перечислением на другие банковские счета само по себе не свидетельствует, что денежные средства предоставлены именно П.Л.В.A., и она могла ими распоряжаться. У П.Л.А. отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора, так как подтверждения в виде смс-паролей и кодов от банка приходили фактически не на номер телефона истца, а на иной номер, на который происходила переадресация вызовов и смс-сообщений, все действия по оформлению заявки и заключению кредитного договора совершены в упрощенном порядке - набором цифрового кода подтверждения.

В связи с чем суд пришел к выводу о признании кредитного договора №

<

.......> от 

<

.......>, заключенного между П.Л.А. и Банком ВТБ (ПАО) недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Банк ВТБ (ПАО) обязанности возвратить П.Л.А. денежные средства в сумме 9 124,61 руб.; об обязании Банка ВТБ (ПАО) исключить кредитный договор 

<

.......> от 

<

.......> из кредитной истории П.Л.А., путем предоставления сведений в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй». Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Проверяя законность решения суда и обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушений закона.

Кредитный договор может быть признан недействительным по иным основаниям, применимым для всех сделок. К таким основаниям относят, в частности, заключение сделки (ст. ст. 168, 171, 172, 175 - 179, п. 1 ст. 431.1 ГК РФ; п. 6 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

.......>):

1) с нарушением требований закона или иного правового акта;

2) заемщиком, являющимся недееспособным либо ограниченным в дееспособности лицом, либо лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

3) под влиянием обмана, насилия, угрозы, неблагоприятных обстоятельств;

4) под влиянием существенного заблуждения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Незаключенный кредитный договор не влечет правовых последствий, он не был совершен, поскольку стороны не договорились о нем надлежащим образом. Такой вывод следует из п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ. Недействительный все же был совершен, пусть и считается, как правило, недействительным с момента его совершения и тоже не порождает правовых последствий, кроме последствий, связанных с недействительностью (ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, если недействительная сделка может влечь за собой такие последствия (хотя бы и специальные), наступления которых ее субъекты не желают, то несостоявшаяся – нет.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, следовательно, кредитный договор 

<

.......> от 

<

.......>, подписанный от имени П.Л.В. неизвестным (неустановленным) лицом, является недействительным (ничтожным).

Данные обстоятельства ответчиком Банком ВТБ (ПАО) ничем не опровергнуты, напротив, согласуются с материалами дела, учитывая признание П.Л.В. потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора П.Л.А. имела четкое представление о его правовой природе, в связи с чем оснований для признания кредитного договора по правилам ст. 178 ГК РФ не имеется, и Банк не является лицом, которое осуществило обман в отношении П.Л.А., судебная коллегия считает не состоятельными, учитывая что мошеннические действия, совершенные в отношении истца, напротив, свидетельствуют о ненадлежащем оказании банковских услуг, принимая во внимание, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Применительно к рассматриваемому делу, формальное зачисление ответчиком на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Волеизъявление истца именно на заключение такого договора отсутствовало, кредитные денежные средства фактически истец П.Л.В. не получала, поскольку они частично одномоментно были переведены, без наличия на то ее воли и волеизъявления, на счет другого лица двумя платежами, учитывая дату, течение времени совершения таких действий, а также последующее поведение истца – незамедлительное (на следующий день) обращение в полицию,

Исходя из принципа состязательности сторон, преимущественного положения истца в потребительских отношениях и активной роли истца в доказывании обстоятельств на которых основаны требования (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), обязанность по доказываю обстоятельств заключения кредитного договора лежит на ответчике. Поскольку ответчиком не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего заключение Банка с П.Л.В. кредитного договора, с учетом волеизъявления последней, судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении исковых требований правильными, учитывая, что следствием причинения убытков истцу явилось именно заключение ничтожного кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО).

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 28 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «18» декабря 2025 г.