Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3393\2018 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, ущерба, неустойки, штраф, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, ущерба, неустойки, штраф.

Свои требования мотивировал тем, что договором аренды транспортного средства без экипажа от 09.07.2016 года ФИО2 арендовал у истца автомобиль марки а/м 2013 года выпуска, государственный номер №, VIN№, свидетельство о регистрации №. 

ФИО2 совершил хищение принадлежавшего истцу автомобиля марки а/м, 2013 года выпуска, государственный номер № путем передачи его третьим лицам. В результате розыскных мероприятий, сотрудниками МВД, место нахождения автомобиля не было установлено. Приговором Одинцовского городской суда Московской области от 22.06.2017 по уголовному делу № в отношении гражданина ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 160 УК РФ.

Ответчик не оплатил задолженность по договору аренды за период пользования транспортным средством с 26.07.2016 года по 28.11.2016 года в размере 275 000 руб, штраф в размере 240 000 руб. за незаконный выезд за пределы Московской области, пени в размере 125 000 руб, за нарушение сроков возврата транспортного средства. Указанные суммы истец просит взыскать, а также возместить сумму ущерба в размере 260 000 руб. 

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений относительно заявленных требований, не представил, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца и его представителя, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.07.2016 года ИП ФИО1 ( арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом договора явилось транспортное средство марки а/м, 2013 года выпуска, государственный номер № VIN№, свидетельство о регистрации № на срок до 10.07.2016 ода.

Арендатор вправе расторгнуть договор в любое время, письменно предупредив Арендодателя за 1 (один) день до предполагаемой даты расторжения договора, в таком случае Арендатор возвращает автомобиль в порядке пункта 2.2, а Арендодатель обеспечивает перерасчет арендной платы согласно пункту 2.3

Арендатор вправе продлить срок действия договора в любое время, письменно предупредив Арендодателя не менее чем за 1 ( один) день до предполагаемой даты завершения срока действия договора, в таком случае Арендатор предоставляет автомобиль для оформления завершения текущего договора и заключения нового договора аренды в порядке п. 3 настоящего договора, не позднее срока завершения текущего договора.

Пунктом 2 приложения № к договору установлена арендная плата ежедневно 2200 руб. ( л.д.9)

Автомобиль марки а/м, 2013 года выпуска, государственный номер №, VIN№, свидетельство о регистрации № передан ответчику по акту приема-передачи 09.07.2016 года. ( л.д.10)

Приговором Одинцовского городской суда Московской области от 22.06.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 160 УК РФ.

Как установлено приговором суда, 09.07.2016 года ФИО2 заключил договор аренды транспортного средства без экипажа без номера от 09.07.2016 года с физическим лицом ФИО1, согласно которому ФИО1 (арендодатель), передал во временное владение и пользование ФИО2 (арендатору), принадлежащий ему автомобиль «а/м», государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 450 000 рублей и свидетельство о регистрации №, сроком на одни сутки, то есть до 10.07.2016 года После чего ФИО1 и ФИО2 аренда автомобиля в устной форме продлевалась на неопределенный срок, о чем дополнительные соглашения не заключались. В связи с тем, что у ФИО2 имелись долговые обязательства, у него возник умысел на хищение вверенного ему автомобиля «а/м», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, с целью реализации которого ФИО2 в период времени с 09.07.2016 года по 05.10.2016 года использовал указанный автомобиль, после чего 05.10.2016 года примерно в 18 часов передал вверенный ему вышеуказанный автомобиль неизвестному лицу, в счет возмещения долговых обязательств, тем самым растратив его, причинив ФИО1 ущерб в крупном размере на сумму 450 000 рублей, тем самым осуществив в отношении указанного автомобиля полномочия по распоряжению, не имея на то законных прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 611 ГК РФ предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа согласно ст. 642 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

Как следует из материалов дела, транспортное средство до настоящего времени истцу не возвращено, место нахождения транспортного средства не известно, в счет погашение ущерба выплачено ФИО за ФИО2 190 000 руб.

Принимая во внимание, что транспортное средство утрачено, истребование его в натуре невозможно, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенного права истца возможно путем взыскания с ответчика невыплаченной стоимости арендованного имущества в размере 260 000 руб ( 450 000 руб.-190 000 руб.), при этом размер ущерба установлен приговором Одинцовского городского суда Московской области от 22.06.2017 года.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями, истец указал, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность по арендным платежам за период с 26.07.2016 года по 28.11.2016 года в размере 275 000 руб, суд, разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, не может согласиться с заявленным периодом, поскольку как установлено приговором Одинцовского городского суда Московской области от 22.06.2017 года ответчик пользовался транспортным средство по договору аренды с 09.07.2016 года по 05.10.2016 года, транспортное средство выбыло от ответчика 05.10.2016 года, соответственно, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за период с 26.07.2016 года по 05.10.2016 года что составляет в размере 156200 руб, исходя из размера ежедневного платежа 2200 руб.

Ссылаясь на нарушение п.п. 3.2.13., 4.4.4. Договора, и п. 2 Приложения № к Договору, предусматривающего ответственность за выезд арендованного автомобиля за территорию Московской области, истец просит взыскать штраф в размере 240 000 руб., поскольку ФИО2 дважды 15.07.2016 года и 19.07.2016 года выезжал за пределы территории Московской области.

Факт нарушения условий п. 3.2.13 Договора подтверждается штрафами за нарушение ПДД в Тверской области, таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты штрафа в размере 240 000 руб. не имеется, однако, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру штрафу и снизить его размер до 12000 руб.

Согласно п. 4.9. Договора, арендатор принимает обязательство оплачивать все штрафы за нарушение Правил Дорожного Движения за время действия настоящего Договора.

Разрешая требования о взыскании суммы штрафов 9 000 руб, за допущенные ФИО2 правил дорожного движения, суд не находит оснований для их взыскания, поскольку доказательств их оплаты истцом не представлено.

Положение п. 4.8. договора предусматривает ответственность арендатора за нарушение сроков возврата арендованного транспортного средства, если Арендатор не возвратил автомобиль через 1 (одни) сутки по завершении срока, указанного в п. 4.2 Приложения № к настоящему Договору, Арендатор выплачивает пени в размере 1000 руб. за каждые последующие сутки просрочки возврата автомобиля в дополнение к оплате суточного размера арендной платы согласно п. 4.3. Приложения № к настоящему Договору, в соответствии с расчетным временем, указанным в п.. 4.1.2 Приложения № к настоящему Договору. 

Истец просит взыскать пени в размере 125 000 руб, за период с 26.07.2016 года по 28.11.2016 года.

Однако, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из условий договора аренды, ответчик обязан вернуть арендованное транспортное средство 10.07.2016 года, т.е. по окончании срока действия договора, однако, по устному соглашению сторон, ответчик пользовался арендованным транспортным средство до 05.10.2016 года, с требованиями о возврате транспортного средства истец не обращался, соответственно у ФИО2 возникла обязанность вернуть арендованное транспортное средство 06.10.2016 года, но поскольку транспортное средство выбыло из владения ответчика, суд не находит оснований для взыскания пени за нарушение срока возврата транспортного средства, при этом истец выбрал иной способ защиты своих прав, предъявив требования о возмещении ущерба. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 арендные платежи по договору аренды транспортного средства от 09.07.2016 года за период с 26.07.2016 года по 05.10.2016 года в размере 156200 руб, ущерб в размере 260 000 руб, штраф в размере 12 000 руб

В удовлетворении требований о взыскании суммы арендных платежей в размере 118800 руб, неустойка в размере 125 000 руб, штрафы в размере 9000 руб, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Н.В.Лосева