Дело № 2-2603/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Васеко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т.В к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

А.Т.В обратилась в суд с иском к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании убытков в размере 

<

сумма***рублей>, компенсации морального вреда в размере 

<

сумма***рублей>, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

сумма***рублей>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов. 

В основание указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Челябстройподрядчик» (застройщик) и А.Т.В (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по которому ООО «Фирма Челябстройподрядчик» обязалось получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома и передать в собственность последней объект долевого строительства – однокомнатную 

<

адрес>, общей, находящуюся на 8 этаже в жилом 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «Фирма Челябстройподрядчик» нарушило срок передачи квартиры, в связи с чем, истец была вынуждена нести расходы по оплате арендуемого жилья. 

В судебное заседание истец А.Т.В не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель К.Г.И требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Фирма Челябстройподрядчик» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором выразил не согласие с заявленными требованиями, просил во взыскании убытков отказать, в случае удовлетворения требований просил снизить штраф на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Челябстройподрядчик» (застройщик) и А.Т.В (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить жилой 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства однокомнатную 

<

адрес>, находящуюся на 8 этаже этого дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь, принятые на себя обязательства по договору в части оплаты стоимости договора в размере 

<

сумма***рублей> исполнены истцом своевременно и в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ квартира принята А.Т.В по акту приема-передачи.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в пользу А.Т.В неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 

<

сумма>, компенсация морального вреда в размере 

<

сумма***рублей>, штраф в размере 

<

сумма***рублей>. 

Разрешая требование А.Т.В о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал на то, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, из смысла названных норм права следует, что истец, обращаясь в иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В обоснование требований о взыскании убытков А.Т.В представлены договор аренды квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Х.Е и А.Т.В о предоставлении во временное пользование квартиры по адресу: 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой ежемесячной арендной платы в размере 

<

сумма***рублей>, расписки о получении Х.Е денежных средств за аренду квартиры в общем размере 

<

сумма***рублей>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что А.Т.В была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этот же адрес в качестве места своего жительства (ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ) истец указала в своем исковом заявлении, этот же адрес ею указан в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в направленной ООО «Фирма Челябстройподрядчик» претензии.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что аренда жилого помещения является личным волеизъявлением А.Т.В, доказательств тому, что несение указанных расходов обусловлено именно просрочкой исполнения ООО «Фирма Челябстройподрядчик» обязательств по передаче квартиры, А.Т.В не представлено, при том, что обязательство по передаче истцу квартиры возникло у ООО «Фирма Челябстройподрядчик» ДД.ММ.ГГГГ, и должно было быть исполнено последним не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как договор аренды квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала течения просрочки. Из объяснений представителя А.Т.В – К.Г.И в судебном заседании следует, что А.Т.В проживала на съемных квартирах с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом отсутствие в собственности А.Т.В жилых помещений и наличие договора аренды жилого помещения не являются доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что именно нарушение ООО «Фирма Челябстройподрядчик» срока передачи объекта долевого строительства повлекло для них необходимость несения расходов на оплату найма (аренды) иного жилого помещения.

Поскольку А.Т.В не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ООО «Фирма Челябстройподрядчик» и наступившими у нее неблагоприятными последствиями, суд приходит к выводу о том, что заявленные А.Т.В к возмещению расходы по найму не находятся в прямой причинно-следственной связи с просрочкой передачи квартиры, а потому обязанность по их возмещению не может быть возложена на ООО «Фирма Челябстройподрядчик».

Учитывая изложенное, требования А.Т.В о взыскании с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» убытков в размере 

<

сумма***рублей>, компенсации морального вреда в размере 

<

сумма***рублей>, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

сумма***рублей> не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.Т.В к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь Н.В.Васеко