Дело №12-131/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 13 мая 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя ФИО1 – адвоката Лучкина В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

потерпевшего ФИО7,

инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>А, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 27 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2020 года в 01 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь у дома 13 по ул. Плеханова г.Рыбинска, в нарушении п.8.4 ПДД создал помеху в движении - при перестроении не уступил дорогу автомашине «

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, двигавшейся попутно слева без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 27 февраля 2020 года, в которой, ссылаясь на незаконность постановления, просит его отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что маневр перестроения не совершал, двигался прямо без изменения траектории движения. Непосредственно перед столкновением его автомобиль находился под прямым углом к осевой линии улицы Плеханова, то есть в завершающей стадии маневра – поворота налево. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомашины «

<

данные изъяты> ФИО7, двигавшегося позади в попутном направлении, который начал тормозить за 5-10 метров до точки столкновения, при этом правая полоса в попутном направлении движения была свободной и оставалась свободной после столкновения автомобилей.

В судебном заседании заявитель и его адвокат доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял автомобилем «

<

данные изъяты> на проезжей части улицы Плеханова со стороны ул.Луначарского в сторону ул.Пушкина г.Рыбинска, двигался по левой полосе движения без изменения траектории. По правой полосе ближе к середине впереди в попутном направлении двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», который на расстоянии около 40 метров начал перестраиваться в левую полосу, а затем остановился поперек полосы. Пытаясь предотвратить столкновение, ФИО7 применил экстренное торможение, пытался вывернуть руль вправо, однако, столкновение предотвратить не удалось. На его автомобиле поврежден передний бампер, существенные нарушения внутренней части слева. Виновным в ДТП является водитель 

<

данные изъяты> ФИО1, который начал перестроение с правой полосы в левую, не уступив дорогу его автомобилю. 

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО8, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил о том, что 27.02.2020г. в ночное время выезжал на ДТП, имевшее место на проезжей части ул.Плеханова г.Рыбинска. Он установил, что автомобиль 

<

данные изъяты>, двигаясь по правой полосе по ул.Плеханова со стороны ул.Луначарского в сторону ул.Пушкина г.Рыбинска, осуществил перестроение в левую полосу, не уступив дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>, двигавшемуся по левой полосе без изменения траектории движения. Оба водителя указали на место ДТП, находившееся на на расстоянии 3м.10см. от края проезжей части. Кроме того, на левой полосе он установил тормозной путь автомобиля «

<

данные изъяты>» длиной около 40 м., применившего экстренное торможение с целью избежать столкновения. Автомобиль «

<

данные изъяты>» перед столкновением увело вправо, поскольку водитель пытался выкрутить руль вправо и объехать «

<

данные изъяты>», которая осуществив перестроение, начала поворот налево и остановилась поперек левой полосы. Вместе с тем, избежать столкновения не удалось. Инспектор составил схему места совершения административного правонарушения, где отразил место столкновения двух транспортных средств, расположение каждого из них, тормозной путь автомобиля «

<

данные изъяты>. Виновным в ДТП являлся водитель ФИО1, нарушивший п.8.4 ПДД, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленный административный материал в отношении ФИО1, видеозапись с места ДТП, представленную ФИО1, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса. Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Как установлено из исследованных судом доказательств, 27 февраля 2020 года в 01 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь у дома 13 по ул. Плеханова г. Рыбинска, в нарушении п. 8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу автомашине 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, двигавшейся попутно слева без изменения направления движения, создал помеху в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, фотографиями места ДТП, видеозаписью, представленной ФИО1 и просмотренной судом в судебном заседании.

Довод ФИО1, изложенный в жалобе о том, что он не совершал маневра перестроения из правой полосы в левую, суд находит несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку из показаний ФИО7, просмотренной видеозаписи следует, что маневр перестроения из правой полосы в левую с целью последующего поворота налево ФИО1 совершал, при этом не уступил дорогу автомашине 

<

данные изъяты> которая, согласно траектории тормозного пути, отраженной на схеме места совершения правонарушения, двигалась по левой полосе прямо без изменения траектории движения. Тот факт, что в момент столкновения транспортных средств корпус автомобиля 

<

данные изъяты>» был повернут вправо, обстоятельств нарушения ФИО1 п.8.4 ПДД не опровергает, а свидетельствует о том, что водитель «

<

данные изъяты>» с целью избежать столкновения, применил торможение и пытался объехать «

<

данные изъяты>» с правой стороны.

Вопрос о виновности водителя ФИО7 при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановлении о привлечении его к административной ответственности, судом не рассматривается.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 п.8.4 ПДД достоверно установлен, обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, сомнений не вызывают, в связи с чем водитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершенного деяния. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток.

Судья