Дело № 2-2495\2019

УИД 24RS0002-01-2019-002423-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09/01/2019 (л.д.62), ответчика ФИО2

при секретаре Полатовской О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ежемесячной выплаты, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании излишне полученной ими ежемесячной выплаты в связи с уходом за ребенком-инвалидом в сумме 458 496,00 рублей за период с 09.06.2012 по 31.08.2018. Требования мотивированы тем, что 03.12.2007 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в г. Ачинске Красноярского края с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, в связи с уходом за ребенком –инвалидом Г.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил соответствующие документы и выплата ему была назначена с 01.12.2007 г. В своем заявлении ФИО2 указал, что в случае трудоустройства, а также наступления иных обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, обязуется сообщить в 5-ти дневный срок со дня наступления таких обстоятельств в Управление. С 01.01.2013 г. установлена ежемесячная выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком инвалидом Указом №175 от 26.02.2013, 02.05.2013 Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 №397. Управлению стало известно о факте регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с 09.06.2012 г. по 31.08.2018 г., что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. Трудоустройство Ответчика повлекло переплату ежемесячной выплаты за период 09.06.2012 по 31.08.2018 в сумме 458 496,00 рублей. Добровольное урегулирование спора не состоялось. Поскольку фактически получала компенсацию ФИО3- мать ребенка и пользовалась данными денежными средствами, истец полагает необходимым произвести взыскание с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке, в том числе расходы на оплату истцом государственной пошлины при подаче иска в суд ( л.д.2-3)

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном обьеме, дополнительно пояснив после заявления ответчиками пропуска срока обращения в суд, что считает срок истцом не пропущенным, поскольку никаких сведений о регистрации ответчика ФИО2 индивидуальным предпринимателем в 2012 году, Управление не имело, страховые взносы он начал оплачивать лишь в 2014 году, а, кроме того, считает срок не пропущенным по причине недавней реорганизации Управления в межрайонную.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании фактически по исковым требованиям возражений не представил, заявив лишь о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями за пределами трехлетнего срока. Кроме того, пояснил, что он действительно открыл ИП в 2012 году, однако, деятельность стал осуществлять лишь в 2014 году и с этого времени уже производил оплату страховых взносов, о том, что необходимо было сообщить о своем трудоустройстве в Пенсионный Фонд, не подумал. Компенсационная выплата на основании его заявления выплачивалась и перечислялась на счет его супруги- ФИО3, которая ею фактически и пользовалась в интересах ребенка. 

Ответчик ФИО3 извещена о месте и времени судебного разбирательства должным образом, путем личного получения судебного извещения, в суд не явилась, ранее участвуя в судебном заседании также подтвердила суду, что денежные средства в виде компенсации по уходу за ребенком-инвалидом Г.К.А., зачислялись на ее счет и она ими пользовалась в интересах ребенка, в связи с чем, полагала, что именно она и является их получателем, о том, что надо уведомлять Пенсионный Фонд о трудоустройстве супруга, не знала. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления от 03.12.2007 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в УПФР в г. Ачинске Красноярского края, с 01.12.2007 года ему была назначена ежемесячная выплата по уходу за ребенком-инвалидом Г.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.6-20). В своем заявлении ФИО2 обязался при своем трудоустройстве, постановке на учет в ГУ Центр занятости населения, оформлении пенсии, сообщить в Пенсионный Фонд РФ в 3-х дневный срок, а при образовании переплаты - возвратить переполученную сумму компенсации в порядке, предусмотренном законодательством РФ ( л.д.7). В качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 09.06.2012 года ( л.д.31). Однако, об указанном факте в пенсионный орган не сообщил, продолжая оставаться получателем ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом Г.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получив за период с 09.06.2012 по 31.08.2018 указанную выплату в сумме 458 496,00 рублей. ( л.д.35).

На дату обращения ФИО2 с заявлением в УПФР г. Ачинска об установлении компенсационных выплат, указанные выплаты были назначены ему и осуществлялись в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 (далее - Правила).

Согласно пп. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан с 1 января 2013 года выплата компенсации по уходу за ребенком-инвалидом стала производиться на основании Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 года N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 4 Правил, ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. "д" п. 12 Правил). 

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии: об изменении своей категории в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил( п.13 Правил). Извещение может быть представлено в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил.(пункт 14 правил)

Таким образом, указанные правовые нормы предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными. Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п. Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", а также Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)

При таких обстоятельствах и требованиях закона, а также исходя из пояснений ответчиков о получении компенсационной выплаты и ее фактическом использовании ФИО3, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании необоснованно полученных сумм в солидарном порядке, заявленные к фактическому получателю и пользователю компенсационной выплаты ФИО3, а также к лицу, обратившемуся за ее выплатой и которому она была юридически назначена- ФИО2 

При этом суд учитывает, что при подписании заявления до ответчика ФИО2 была доведена информация о том, при каких условиях прекращается выплата компенсации, четко и полно, без каких-либо условий, допускающих двойное толкование. Кроме того, в случае, если ответчику были не понятны положения оформленного им заявления, он не был лишен возможности получить всю необходимую информацию у сотрудников пенсионного фонда как при заполнении заявления, так и в дальнейшем.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она, получая на свой счет компенсацию по уходу за ребенком-инвалидом, назначенную ее супругу, полагала, что именно она является ее получателем и ее никто не предупреждал о необходимости извещений о трудоустройстве супруга, суд не может принять во внимание в силу их несостоятельности и не соответствия фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, приходит к выводу об их частичной обоснованности.

Так,исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено( ст. 195 ГК РФ)и в соответствии со ст.ст. 196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности. Указанный срок следует исчислять отдельно по каждому из неосновательно произведенных платежей.

В силу требований ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, исковые требования, поданные в суд 24 мая 2019 года, заявлены УПФР в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) о взыскании с ответчиков сумм неосновательного обогащения в виде ежемесячной компенсационной выплаты за период с 09.06.2012 по 31.08.2018. Таким образом, требования о взыскании денежных ежемесячных выплат за период с 09.06.2012 г. по май 2016 г., действительно заявлены за пределами трехгодичного срока, предшествующего обращению в суд. Каких-либо уважительных причин в обоснование невозможности заявления данных исковых требований в период до мая 2016 года, истцом суду не представлено, убедительных доводов, заслуживающих правового внимания, суду не приведено. Регистрация ответчика ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя имела место еще 09.06.2012 года, страховые взносы он начал вносить в пенсионный орган в 2014 году, что позволяло истцу при надлежащей осмотрительности и ответственности, данную информацию своевременно усмотреть и принять меры к защите своих прав. 

При таких установленных судом обстоятельствах и требованиях закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков сумм полученного ими неосновательного обогащения лишь за период с июня 2016 г. по 31 августа 2018 год, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, в сумме 178 200 рублей ( 6600 руб.х 27 мес.), а в остальной части требований за период с 09.106.2012 г. по май 2016 г.- отказать в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом суд учитывает, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина лишь в сумме 2350 рублей на основании платежного получения №508172 от 23.05.2019 г. и 550 рублей на основании платежного поручения №781377 от 03.06.2019 г. ( л.д.4,66), а в остальной части уплата госпошлины истцу была отсрочена судом до рассмотрения исковых требований по существу ( л.д.1). При заявленных исковых требованиях в сумме 458 496,00 руб., истцу надлежало оплатить государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 7784,96 рублей, фактически оплачено 2900 руб. Оплата оставшейся части госпошлины в сумме 4884,96 рублей отсрочена. Исковые требования удовлетворены частично в сумме 178200 рублей, т.е. в размере 38,8 % от заявленных требований.

Таким образом, при распределении судебных издержек, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков непосредственно в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3020, 56 рублей (7784,96 р. х 38,8%), а с истца взыскать оставшуюся неоплаченной им государственную пошлину, в части которой судом ему была предоставлена отсрочка- в сумме 1864,4 рублей. 

Каких-либо оснований для взыскания суммы государственной пошлины с ответчиков в пользу истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации

в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) к ФИО2

и ФИО3 о взыскании ежемесячной выплаты, судебных издержек,

удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Управления пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) неосновательно полученные выплаты за период с июня 2016 г. по 31 августа 2018 г. в сумме 178 200 рублей (сто семьдесят восемь тысяч двести рублей, 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 09 июня 2012 г. по май 2016 год- отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 3020,56 рублей ( три тысячи двадцать рублей, 56 коп.).

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации

в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) в доход местного 

бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме

1864,4 рублей (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре руб., 40 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой 

суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с

подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Г.И. Лазовская 

Мотивированное решение изготовлено судом 20 июня 2019 г.