50RS0№-52

Дело №

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июля 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседание Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Т о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что между А и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля ГАЗ, гос. номер №, полис РРР5055523907.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SsangYong, гос. номер № и автомобиля ГАЗ, гос. номер №, под управлением ответчика, повлекшее причинение имущественного вреда.

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средство. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 299 867,08 рублей.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму в размере 299 867,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 198,67 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SsangYong, гос. номер № и автомобиля ГАЗ, гос. номер №, под управлением ответчика, повлекшее причинение имущественного вреда.

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами административного дела ГИБДД. 

Суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в происшедшей аварии.

Между тем, из копии страхового полиса РРР5055523907 усматривается, что круг лиц, допущенных к управлению ГАЗ, гос. номер №, ограничен, и ответчик Т в данный круг лиц страхователем включен не был. 

В результате указанного ДТП автомобиль Ssangyong получил механические повреждения. 

АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 299 867,08 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. 

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, суд полагает, что предъявление АО «Группа Ренессанс Страхование» регрессного требования к Т, как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 299 867,08 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 198,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить-исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование».

Взыскать с Т в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счёт возмещения ущерба 299 867,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 198,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.